Решение по делу № 2-3019/2024 от 27.02.2025 - о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда.

№ 2-411/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-001866-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 27 февраля 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при помощнике судьи Кассихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Первомайского района г. Ижевска в интересах ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, ФИО2 о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Первомайского района г. Ижевска в рамках рассмотрения обращений ФИО1 выявлены неправомерные действия со стороны ФИО2 Установлено, что в территориальном отделении принудительного исполнения находилось исполнительное производство №-ИП от 31.07.2019, о взыскании с заявителя сумм неосновательного обогащения в размере 1 019 475,28 руб. в пользу ФИО9 (прежний кредитор ФИО5, замена стороны взыскателя на правопреемника произведена на основании определения Первомайского районного суда г. Ижевска от 05.10.2018 по делу №). Судебной коллегией по административным делам ВС УР 17.03.2021 вынесено определение по делу №, в соответствии с которым произведен зачет встречных однородных требований между сторонами исполнительного производства на сумму 1 019 475,28 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского района г. Ижевска УФССП по УР от 14.04.2021 произведен зачет встречных обязательств между ФИО1 и ФИО9 в связи с чем задолженность у ФИО1 перед ФИО9 отсутствует. За период рассмотрения судами вышеуказанного административного дела судебными приставами по исполнительному производству № от 31.07.2019 с пенсии заявителя удержаны денежные средства в размере 69 380,23 руб., которые подлежали возврату. По результатам принятых судебными приставами мер ФИО9 в соответствии с платежным поручением № от 29.06.2021, в добровольном порядке возвращены денежные средства, удержанные с пенсии ФИО1 69 380,23 руб. Вместе с тем, согласно предоставленного ФИО9 чека по операции денежные средства переведены им в рамках иного исполнительного производства №-ИП, возбужденного 17.05.2021 в отношении ФИО2 о взыскании с него исполнительного сбора в размере 1000 руб. Судебными приставами денежные средства, поступившие от ФИО9 в соответствии с платежным поручением № от 01.07.2021 в размере 69 380,23 руб. перечислены на счет ФИО2 С целью возврата сумм неосновательного обогащения судебными приставами 02.08.2021 в адрес ФИО2 направлено письмо № в котором выставлено требование по возврату в течении 5 дневного срока суммы незаконного обогащения. Вместе с тем, ФИО2 требования судебного пристава, указанные в письме от 02.08.2021 №, оставлены без удовлетворения, денежные средства им не возвращены. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 69 380,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 27.02.2024 в размере 19 303, 26 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 по дату фактического исполнения требований ответчиком, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: УФССП России по УР, ФИО4, судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО6

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнены исковые требования, окончательно просит взыскать с надлежащего ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 69 380,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 27.02.2024 в размере 19 303,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 по дату фактического исполнения требования ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца Прокуратуры Первомайского района г. Ижевска, старший помощник прокурора Горбунов Ф.Ю., действующий на основании удостоверения, на удовлетворении исковых требований настоял в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен, он пытался защитить свои права, обращался в различные органы, в связи с чем срок исковой давности не тек.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настоял, поддержал представленные письменные возражения, в которых указал, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку ему стало известно о надлежащем ответчике только после ознакомления с материалами данного дела 10.02.2025г. Постановление от 21.04.2021г. получил не ранее мая 2021г. То, что его денежные средства перечислены ФИО2 в 2024г., так как приставы писали везде. Что переведены ФИО9 Если срок исковой давности суд признает пропущенным, то просит его восстановить. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика РФ в лице ФССП России, третьего лица УФССП по УР ФИО7, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать, в полном объеме. Поддержала ранее представленный письменный отзыв в котором указала, что оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется. Считает, что со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение и, следовательно, надлежащим ответчиком по делу о взыскании неосновательного обогащения является ФИО2 Отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, считает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями должностного лица службы судебных приставов, не обоснован размер исковых требований, чем руководствовался истец при оценке компенсации морального вреда, в связи с чем считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Кроме того ранее представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, считает, что о погашении задолженности по исполнительному производству в связи с зачетом однородных требований и как следствие неправомерности удержания денежных средств из пенсии в сумме 69 380,23 руб. ФИО1 стало известно в момент принятия судебной коллегией ВС УР апелляционного определения- <дата>, которое вступило в законную силу со дня его принятия. Иск к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков предъявлен 12.08.2024г.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО4, судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО6, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Судом установлено, что на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска УФССП России по УР находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 31.07.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № от 12.03.2018, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 (первоначальный взыскатель ФИО5) задолженности в размере 1 019 475,28 руб.

За период ведения исполнительного производства №-ИП на депозитный счет Первомайского РОСП г. Ижевска поступили денежные средства удержанные с ФИО1 в размере 69 380,23 руб., которые перечислены взыскателю ФИО9

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 05.10.2018 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, с ФИО5 на его правопреемника ФИО9

Также на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.10.2018 на основании исполнительного листа № от 26.06.2018, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска по делу №, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 1 490 938 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР от 17.03.2021 решение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 21.05.2020 отменено, принято новое решение, которым определено: «Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 27.08.2019 об отказе в проведении зачета встречных однородных требование.

Обязать должностных лиц службы судебных приставов устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о зачете встречных однородных требований в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства».

14.04.2021 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о зачете встречных обязательств.

30.04.2021 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Фз «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска в адрес ФИО9 направлено требование о возврате денежных средств, удержанных с ФИО1, в размере 69 380,23 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Во исполнение указанного требования, денежные средства в размере 69 380,23 руб. возвращены ФИО9 на депозитный счет Первомайского РОСП г. Ижевска. Вместе с тем, в назначении платежного поручения № от 29.06.2021 указано исполнительное производство в рамках которого осуществлялся возврат денежных средств, а именно исполнительное производство №-ИП от 17.05.2021.

Поступившие от ФИО9 денежные средства в размере 69 380,23 руб. в соответствии с платежным поручением № от 01.07.2021г. возвращены на расчетный счет ФИО2, являющегося должником по исполнительному производству №-ИП.

С целью возврата суммы неосновательного обогащения в размере 69 380,23 руб. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска в адрес ФИО2 <дата> направлено требование исх. №. Требование не исполнено, денежные средства на депозитный счет Первомайского РОСП г. Ижевска не возвращены.

Указанные обстоятельства следуют из лиц, участвующих в деле, материалов дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статьи 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, возмещение причиненного вреда, предусмотренного ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 16 и 1064 Гражданского кодекса РФ и включающим обязательные элементы состава правонарушения (вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь). Недоказанность одного из названных элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Ответчик представляет доказательства отсутствия его вины.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться исходя из принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Ч.2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее подразделения судебных приставов).

В соответствии с пунктами 1,2, 3,11,12 ч.1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

-запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

-запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Исполнительные действия осуществляются судебным приставом для исполнения задач исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения судебных актов.

Как следует из материалов деле, денежные средства в размере 69 380,233 руб., удержанные с пенсии ФИО1, в соответствии с платежным поручением № от 01.07.2021 перечислены на расчетный счет ФИО2 в связи с чем, судебный пристав-исполнитель допустил противоправное виновное деяние, находящееся в прямой причинно-следственной связи с причиненными истцу убытками. Именно судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО6 неправомерно перечислила денежные средства вместо ФИО1 должнику по иному исполнительному производству ФИО2, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является РФ в лице ФССП России, поскольку убытки причинены ФИО1 незаконными действиями должностного лица ФССП.

Таким образом, с ответчика Российской Федерации в лице ответчика Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 69 380.23 руб.

В связи с чем, в удовлетворении требований к ФИО3 следует отказать в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 19 303,26 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по дату фактического исполнения требования ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанная норма закона предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Возмещение вреда, причиненного действиями государственного органа, является одним из видов гражданско-правовой ответственности (убытками), а не долговым (денежным) обязательством, поэтому на убытки не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, между истцом и подразделением службы судебных приставов возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, следовательно, правовых оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В обоснование ходатайства ответчик указывает, что срок исковой давности начал течь со дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам от 17.03.2021г.

Данные доводы ответчика являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, указанными в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе вынесение апелляционного определения ВС УР 17.03.2021г., вопреки ошибочному мнению ответчика, не является определяющим при исчислении срока исковой давности для защиты права лица, нарушенного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

Так, о том, что денежные средства в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя перечислены ФИО2 истец узнал не ранее 25.12.2023г. из ответа Прокуратуры Первомайского района г.Ижевска (л.д. 132), доказательств иного ответчиком суду не представлено. Напротив, в своем ответе от 06.06.2024. УФФСП по УР еще указывает, что денежные средства перечислены ФИО9 и разъяснено ФИО1, что ФИО1 не лишен возможности на обращение в суд с иском о возврате денежных средств именно с ФИО4

Таким образом, о том, кто является надлежащим ответчиком по делу ФИО1 мог узнать не ранее 25.12.2023г., исковые требования к РФ в лице ФССП России заявлены в суде 05.08.2024г., то есть в пределах срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального в размере 5000 руб.

Под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причиненными действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", установлено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 Постановления).

П.2 Постановления: Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ). 12. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Пункт 19 постановления, по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно п.п.25,26 Постановления, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27 Постановления).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28 Постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По мнению суда, незаконные действия должностных лиц службы судебных приставов, а именно неперечисление денежных средств ФИО1 и их незаконное перечисление ФИО2, ущемляло право истца на обеспечение достойной жизни, социально-экономические права гражданина, гарантированное ч.1 ст.7 Конституции РФ, с очевидностью причинило истцу нравственные страдания, то есть моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину должностных лица органа государственной власти, личность истца, требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Первомайского района г. Ижевска в интересах ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) убытки в размере 69 380,23 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.

Судья: А.А. Владимирова