Решение по делу № 2А-2917/2023 от 24.05.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа на заявление об оплате труда адвоката.

Дело № 2а-2917/23

36RS0004-01-2022-004691-45

3.020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Гладских И.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД по г.Воронежу о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа на заявление об оплате труда адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД по г.Воронежу, в котором указал, что является адвокатом и осуществлял защиту ФИО3 по уголовному делу №. 06.05.2022 года через прокурора Ленинского района г. Воронежа им было подано заявление на выплату вознаграждения за 1 день занятости в размере 1775 рублей. 12.05.2022 года заявление направлено в адрес административного ответчика, с возложением обязанности направить ответ заявителю, однако в установленный законом срок никакого ответа получено не было.

В связи с чем, согласно уточненным требованиям, истец просит признать незаконным бездействие УМВД России по г. Воронежу, выраженное в ненаправлении ответа на заявление об оплате труда адвоката, а равно ненаправление копии постановления об оплате труда адвоката в установленный законом срок.

Первоначально вынесенное решение Ленинского районного суда по данному делу от 02.11.2023 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 28.03.2023 года с возвращением дела на новое рассмотрение.

Дело рассмотрено после перерыва с 23.05.2023 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования, пояснил, что никакой корреспонденции он не получал и если бы курьер действительно её приносил, то это исключено, так как он всегда расписывается. Полагал, что в любом случае вина за невручение корреспонденции лежит на органе власти, который не проконтролировал вручение, ответчик должен доказать факт направления письма.

Представитель административного ответчика в судебном заседании полагала, что своевременно ответ был направлен, документы переданы в бухгалтерию и оплата была произведена. Документы направлялись через ООО «Воронежская почтовая служба», передавались по реестру. УМВД по г.Воронежу свою обязанность по направлению корреспонденции исполнило. Ответственности за действия ООО «ВПС» ответчик нести не может.

Заинтересованное лицо ГУ МВД по ВО и ООО «ВПС» о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почты России по идентификаторам. От ГУ МВД по Воронежской области имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истец обжалует бездействие административного ответчика, носящее длящийся характер по его обращению от мая 2022 года, в связи с чем суд полагает обращение в суд 28.06.2022 года с административным иском соответствующим сроку судебной защиты права.

Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 01 декабря 2012 года N 1240 утвердило Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации.

Пунктом 25 названного Положения определено, что выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения адвокатом своих процессуальных обязанностей.

При этом решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28 Положения).

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, в силу пункта 29 Положения, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Кроме того в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Адвокат «Адвокатской конторы ФИО4» ФИО1 осуществлял защиту ФИО3 по уголовному делу № на основании ордера № от 10.07.2020 года.

06.05.2022 года через прокурора Ленинского района г. Воронежа им было подано заявление на выплату вознаграждения за 1 день занятости в размере 1775 рублей.

12.05.2022 года заявление направлено в адрес административного ответчика.

16.05.2022 года заявление поступило в УМВД по г. Воронежу, зарегистрировано за вх № 3/227712435917.

27.05.2022 года ФИО1 дан ответ о том, что постановление об оплате труда адвоката вынесено и направлено в бухгалтерию для перечисления денежных средств.

Согласно реестру почтовых отправлений и ответу ООО «ВПС» на судебный запрос от 23.09.2022 года, почтовая корреспонденция в адрес ФИО1 была передана в ООО «ВПС» (письмо № 155071-65, категория «простое») и было доставлено курьером в «АК ФИО4).

Платёжным поручением от 16.06.2022 года № 140710 осуществлено перечисление денежных средств, что административным истцом не оспаривалось.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

УМВД по г. Воронежу надлежащим образом в установленный законом 30-ти дневный срок с даты поступления документов исполнило свои обязанности по оплате вознаграждение адвокату ФИО1, а также направило ему ответ на обращение, следовательно, оснований для признания бездействия незаконным и удовлетворения административного иска не имеется.

При этом добросовестность и законность действий сотрудников ООО «ВПС», которые, по мнению истца, фактически корреспонденцию ему не доставили, в рамках данного процесса рассматриваться не может, так как его предметом является законность действий сотрудников УМВД по г. Воронежу, которое не может нести ответственности за действия сотрудников почтовой организации ООО «ВПС».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД по г.Воронежу о признании незаконным бездействия.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.06.2023 года