Дело № 2а-6396/23-2022
46RS0030-01-2022-009815-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2022 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,
при секретаре Розум А.Ю.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика – председателя комитета здравоохранения Курской области Письменной Е.В. и заинтересованного лица – комитета здравоохранения Курской области по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к председателю комитета здравоохранения Курской области ФИО3 о признании незаконным ответа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным иском к председателю комитета здравоохранения Курской области Письменной Е.В., в котором просил обязать Письменную Е.В. уточнить ответ от 09.11.2021 в соответствии с требуемой им информацией в заявлении от 12.07.2022, мотивируя свои требования тем, что 12.07.2022 административный истец обратился с заявлением к административному ответчику для получения информации в форме уточнения ответа от 09.11.2021, но интересующая его информация в ответе от 10.08.2022 отсутствует.
В ходе слушания дела административный истец уточнил, что им обжалуется ответ председателя комитета здравоохранения Курской области Письменной Е.В. от 08.08.2022.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитета здравоохранения Курской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав, что по указанным в обращения ФИО1 от 12.07.2022 вопросам ему неоднократно давались ответы, в связи с чем переписка с ним по данным вопросам прекращена; изменение формулировки вопроса не является новым обстоятельством или основанием для нового рассмотрения обращения.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Частью 2 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Согласно ст. 13 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами (ч. 1); письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном данным законом (ч. 4).
Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. ст. 9, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Из п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган; о данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
При рассмотрении дела установлено, что 12.07.2022 ФИО1 был принят на личном приеме председателем комитета здравоохранения Курской области Письменной Е.В. по вопросам выплаты заработной платы, несогласия с ответами, о выдаче трудовой книжки, что подтверждается карточкой личного приема гражданина от 12.07.2022 № № в которой также указано, что от ФИО1 принято письменное обращение, на которое будет дан ответ.
Обращения ФИО1 зарегистрированы в Администрации Курской области 12.07.2022: устное по вопросам выплаты заработной платы, несогласия с ответами, о выдаче трудовой книжки за № №, письменное по вопросам о заработной плате, истории родов, предоставлении ответов, выдаче трудовой книжки за №, что также подтверждается карточками регистраций обращений.
Данные обращения перенаправлены по подведомственности в комитет здравоохранения Курской области и, согласно карточкам регистраций, зарегистрированы: устное за №-№ и письменное за №
Председатель комитета здравоохранения Курской области ФИО3, рассмотрев письменное обращение ФИО1, установив, что ранее обращения ФИО1 по вопросам хищения, по его мнению, причитающейся ему заработной платы; наличия исправлений в истории родов Пичирей и ФИО4; несогласию с ответами главного врача ОБУЗ «Областной перинатальный центр» ФИО5; выдачи трудовой книжки являлись предметом процессуальных проверок, как правоохранительных органов Курской области, так и прокуратуры Курской области, по данным вопросам давались подробные разъяснения органами исполнительной власти Курской области, комитетом здравоохранения Курской области, сообщалось о результатах проверок, учитывая при этом, что в обращении не приведено новых доводов или обстоятельств прекратила переписку с ФИО1 по указанным вопросам, на основании ч. 5 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», что следует письма от 08.08.2022 №.
Как следует из существа заявленных административным истцом требований и его пояснений в ходе рассмотрения дела, он фактически выражает несогласие с ответом председателя комитета здравоохранения Курской области Письменной Е.В., поскольку в нем отсутствуют однозначные ответы «да» или «нет» на поставленные им вопросы.
Суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для прекращения с административным истцом переписки, поскольку на многочисленные обращения последнего, аналогичные по своему содержанию, ранее неоднократно давались мотивированные ответы: 19.12.2019 председателем комитета здравоохранения Курской области ФИО6 дан ответ № в том числе по вопросу о выдаче трудовой книжки; 21.01.2020 первым заместителем председателя комитета здравоохранения Курской области ФИО7 дан ответ № по вопросу расторжения трудового договора; 19.02.2020 первым заместителем председателя комитета здравоохранения Курской области ФИО7 дан ответ №.№ в том числе по вопросам о выдаче трудовой книжки, о расторжении трудового договора и подписании приказа об увольнении главным врачом ОБУЗ ОПЦ ФИО5, выплате заработной платы, подделки документов; 13.03.2020 первым заместителем председателя комитета здравоохранения Курской области ФИО7 дан ответ № в том числе по вопросам о выдаче трудовой книжки, о расторжении трудового договора и подписании приказа об увольнении главным врачом ОБУЗ ОПЦ ФИО5, выплате заработной платы; ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя комитета здравоохранения Курской области ФИО8 дан ответ №.№ в том числе по вопросам о расторжении трудового договора и подписании приказа об увольнении главным врачом ОБУЗ ОПЦ ФИО5, выплате заработной платы; ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета здравоохранения Курской области ФИО6 дан ответ № в том числе по вопросу подделки историй родов; ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета здравоохранения Курской области ФИО6 дан ответ № в том числе по вопросу о выдаче заработной платы (даны разъяснения постановления о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией преступления о хищении денежных средств.
Определением заместителя прокурора Курской области Кочергина С.В. от 03.11.2020, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Курска от 17.12.2020, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении председателя комитета здравоохранения Курской области ФИО8 (по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), которая в ответе от 25.09.2020 прекратила переписку с ФИО1 по вопросам неполучения заработной платы, окончательного расчета при увольнении, задержки выплаты заработной платы, неполучения трудовой книжки, внесении исправлений в истории родов пациентов.
Определением заместителя прокурора Курской области Кочергина С.В. от 26.05.2021, оставленным без изменения решением прокурора Курской области Цуканова А.Н. от 09.06.2021, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении председателя комитета здравоохранения Курской области ФИО8 (по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), поскольку прокурорской проверкой установлено, что последней 14.04.2021 дан мотивированный ответ на вопросы ФИО1 о неполучении заработной платы, неполучения трудовой книжки, внесении исправлений в истории родов пациентов.
Определением заместителя прокурора Курской области Кочергина С.В. от 04.08.2021, оставленным без изменения решением прокурора Курской области Цуканова А.Н. от 23.08.2021, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении председателя комитета здравоохранения Курской области ФИО8 (по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), поскольку прокурорской проверкой установлено, что последней обоснованно на основании ч. 5 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответом от ДД.ММ.ГГГГ прекращена переписка с ФИО1 по поводу увольнения, выплаты заработной платы, неполучения окончательного расчета и трудовой книжки, подделки истории родов, несогласии с ответами главного врача ОБУЗ ОПЦ.
В ответе председателя комитета здравоохранения Курской области от 09.11.2021, ФИО3 указывает, что вопрос хищения в ОБУЗ «Областной перинатальный центр», по мнению заявителя, причитающейся ему заработной платы являлся предметом процессуальных проверок правоохранительных органов Курской области, прокуратуры Курской области. ФИО1 органами исполнительной власти направлялись неоднократно разъяснения по данному вопросу, сообщалось о результатах процессуальных проверок. Ответы комитета здравоохранения Курской области от 10.09.2020 №.№ и юридического департамента Администрации Курской области от 04.06.2021 №.№ даны на основании постановления о прекращении уголовного дела №, вынесенного следователем - заместителем начальника отдела № СУ УМВД России по г. Курску майором юстиции ФИО9, не содержат противоречащие выводы и не могут повлиять на принятые процессуальные решения. Вопросы, поставленные ФИО1 в обращении, фактически указывают на несогласие с ответами, направленными органами исполнительной власти Курской области по вышеуказанному вопросу.
Установленные судом обстоятельства свидетельствует об отсутствии в рассматриваемой ситуации допущенного нарушения прав и законных интересов ФИО1
Довод административного истца ФИО1 о том, что ответ председателя комитета здравоохранения Курской области Письменной Е.В. от 08.08.2022 является необоснованным, так как не содержит однозначных ответов «да» или «нет» и в такой форме требования им ранее не заявлялись, суд считает несостоятельным, поскольку изменение формулировки вопроса не меняет его сути, при этом обращение, в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», рассмотрено в срок и полномочным лицом, на него дан мотивированный ответ об основаниях прекращения переписки. Кроме того, указанным законом не предусмотрена дача ответа на обращение в той форме, в которой требует заявитель.
Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Само по себе несогласие ФИО1 с содержанием ответа председателя комитета здравоохранения Курской области Письменной Е.В., иное толкование административным истцом положений действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении административными ответчиками норм права, о незаконности ответа и о безусловном удовлетворении заявленных требований.
Суд считает, что в нарушение ст. 226 КАС РФ административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов административными ответчиками, что в силу ст. 227 КАС РФ является необходимым условием для признания его незаконным.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований к председателю комитета здравоохранения Курской области Письменной Е.В. о признании незаконным ответа от 08.08.2022 №.№ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к председателю комитета здравоохранения Курской области ФИО3 о признании незаконным ответа от 08.08.2022 №.№ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 г.
Судья Н.В. Капанина