№ 2-2-272/2025
64RS0007-02-2025-000401-26
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Лапиной Т.С.,
при секретаре судебного заседания Князевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика 504 895 руб. 55 коп. - сумму процентов по ставке 18.90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 200 000 руб. - неустойку по ставке 0,10 % в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по июля 2025 г.; проценты по ставке 18,90 % годовых на сумму основного долга 822837 руб.82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 822837 руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Обосновывая заявленные требования тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 880880 руб. 44 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18,90% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18,90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10 % в день. ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Балашовский районный суд (Саратовская область) вынес решение по гражданскому делу 2-133/2022 по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подал заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-133/2022 в Балашовский районный суд (Саратовская область). Определением суда было отказано в процессуальном правопреемстве. При этом следует учитывать, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно — о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению. Таким образом, обязанность исполнения решения суда остаётся за должником, т.к. оно не было отменено, а истец, в свою очередь, имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности. Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся, и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трёхгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору составила: 504 895 руб.55 коп. - сумма процентов по ставке 18.90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 200 000 руб.00 коп. - неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь истец добровольно снижает неустойку до 200 000 руб. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явился. Судом предпринимались меры к его надлежащему извещению, что подтверждается возвращенным конвертом заказного письма с уведомлением о вызове в суд с отметкой «Истек срок хранения». При данных обстоятельствах в порядке ст. 117 ГПК РФ адресат считается извещенным о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита для оплаты стоимости автотранспортного средства в размере 800 000 рублей и суммы на оплату иных потребительских нужд товара в размере 880 880 руб.44 коп.
В соответствии с указанным договором Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 880880 руб. 44 коп. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом оплаты, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором
Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка 12,90 процентов применяется в случае, если в течение 30 календарных дней, с даты заключения договора, кредит обеспечен залогом автотранспортного средства, соответствующим требованиям, указанным в п.10 индивидуальных условий. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом автотранспортного средства, к кредиту применяется ставка 18,90 процентов годовых.
Задолженность по кредиту погашается заемщиком 17 каждого месяца 36 ежемесячными платежами, равными 29 734 каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 индивидуальных условий).
Согласно представленным документам, ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом.
За ненадлежащее исполнение условий договора - за просрочку уплаты ежемесячных платежей 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (пункт 12 индивидуальных условий).
Из п. 1 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 384 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ название ООО «Сетелем Банк» изменено на ООО «Драйв Клик Банк».
Заочным решением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана сумму задолженности по кредитному договору в размере 879 642 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 823 руб. 12 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права (требования) к указанным в Приложении № к Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав по форме Приложения № к Договору, в том числе и в отношении задолженности ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, на основании которого истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СетелемБанк».
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подал заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-133/2022 в Балашовский районный суд (Саратовская область). Определением суда было отказано в процессуальном правопреемстве. При этом следует учитывать, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно — о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению.
В целях реализации требований ст. 131, 132 ГПК РФ истцом представлен расчет неоплаченных процентов по ставке 18,9% годовых и неустойки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком установлен в ходе судебного разбирательства.
Учитывая приведенные выше положения закона, суд полагает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504895 руб. 55 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами, в течение шести месяцев.
При взыскании с ФИО2 неустойки по ставке 0,1% в день на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП ФИО1 снизил ее размер до 200000 руб.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет: 504 895 руб. 55 коп. - сумма процентов по ставке 18.90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 200 000 руб. - неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.; проценты по ставке 18,90 % годовых на сумму основного долга 822837 руб.82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 822837 руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Судом проверялся расчет задолженности, представленный ИП ФИО1, который выполнен исходя из условий договора, правильно просчитан, является верным и обоснованным, в связи с чем, основания ставить его под сомнение отсутствуют.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.
Документов, позволяющих сделать вывод об исполнении ФИО2 обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с ФИО2 необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19097 руб.91 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) задолженность: 504 895 руб. 55 коп. - сумма процентов по ставке 18.90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 200 000 руб. - неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497.; проценты по ставке 18,90 % годовых на сумму основного долга 822837 руб.82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 822837 руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 19197 (Девятнадцать тысяч сто девяносто семь) руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 02 октября 2025 года).
Председательствующий Т.С.Лапина