УИД 74RS0030-01-2025-003344-60

Дело № 2-2117/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Шуниной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска, администрации города Магнитогорска о сохранении жилого помещения в реконструированном и (или) перепланированном состоянии, реконструкция и (или) перепланировка которого были выполнены самовольно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска, в котором просил сохранить самовольно реконструированное и (или) перепланированное изолированное жилое помещение – <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном и (или) перепланированном состоянии, признать за ним право собственности на жилое помещение 4-х комнатную квартиру, площадью 106 кв.м., согласно техническому плану помещения по состоянию на Дата .

В обоснование исковых требований указал что, является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, общая площадь жилого помещения составляет 94,6 кв.м. Истец в целях благоустройства жилого помещения произвел реконструкцию и перепланировку своей квартиры перестроил холодный пристрой к дому, осуществил демонтаж некапитальной стены. В результате демонтажа образовалось новое жилое помещение (комната), площадь помещения по состоянию на Дата составляет 106 кв.м. При этом документы, подтверждающие законность проведения перепланировки нежилого помещения, отсутствуют. Администрация г.Магнитогорска отказала истцу в согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска, администрации города Магнитогорска при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимали.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 26 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 5-комнатной квартиры, квартиры площадью 94,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ФИО1 в квартире произведена перепланировка и реконструкция, был возведен холодный пристрой к фасаду дома (веранду), на входе в квартиру, площадь квартиры увеличилась на 10,7 кв.м., и на Дата года составила 105,3 кв.м. Кроме того с августа по ноябрь 2020 года был перестроен холодный пристрой к дому, осуществлен демонтаж некапитальной (не несущей) стены, демонтировал ненесущую перегородку с дверным блоком, разделяющую комнаты с литерой № и литерой №. В результате демонтажа указанной некапитальной стены (перепланировки) объединения двух комнат в одну, образовалось новое жилое помещение (комната) общей площадью 16,2 кв.м. При этом количество жилых комнат уменьшилось с 5 до 4 комнат. <адрес> квартиры после выполнения реконструкции перепланировки в ноябре 2020 года составила 106 кв.м.

При этом решение о согласовании перепланировки и реконструкции квартиры получено не было.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Экспертная компания» эксперту ФИО5

Согласно заключению судебного эксперта ФИО5 от Дата в жилом помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № были выполнены следующие работы: демонтаж печи, перепланировка помещения (в рамках исходной площади квартиры, за границы жилого дома в части не вышли работы). Демонтаж деревянной перегородки с дверным проемом, монтаж конструкций холодного пристроя. Площадь жилого помещения изменилась с 94,6 кв.м. на 106.0 кв.м. в связи с проведением перепланировки помещения (демонтаж перегородки и конструкции печи) и реконструкция жилого дома (устройство холодного пристроя). Строительные конструкции объекта исследования в работоспособном состоянии, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> обеспечивает безопасную эксплуатацию, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности их имущества в части технического состояния его конструкций.

Требования санитарных норм и правил, градостроительных норм и правил на исследуемое жилое помещение, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> соблюдены.

Строительные конструкции объекта исследования в работоспособном состоянии, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> обеспечивает безопасную эксплуатацию не несет угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности их имущества в части технического состояния его конструкций.

Техническое состояние конструкций объекта исследования с учетом требований СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценены экспертом как работоспособное.

Несущие строительные конструкции объекта исследования соответствуют требованиям СП 63.133330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13333.2020 «Каменные и армокаменные конструкции» и СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Заключение судебного эксперта ФИО5, соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, оформлению экспертных заключений. Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт ФИО5 имеет соответствующую квалификацию. Кроме того, эксперт не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заключение эксперта ФИО5 является недостоверным, представлено не было.

Оценив представленные доказательств суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выполнены в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в указанном жилом помещении, что соответствует его назначению, произведенные изменения на несущую способность конструкций подъезда этого дома не повлияли и не создают угрозу жизни и проживанию.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктами 1.7.2, 1.7.3. указанных Правил предусмотрены обстоятельства, при которых перепланировка недопустима: нарушение прочности или разрушение несущих конструкций здания, нарушение в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшение сохранности и внешнего вида фасадов, нарушение противопожарных устройств, ухудшение условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении строительных, санитарно-гигиенических, экологических норм и правил, требований пожарной безопасности, прав и законных иных лиц, а также наличии угрозы жизни или здоровью граждан в случае сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суду не представлено.

Таким образом, несмотря на то, что в квартире истца была осуществлена реконструкция и перепланировка, без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению, требования, заявленные истцом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение <адрес>, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение <адрес>, площадью 106 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.