Решение по делу № 02-6179/2024 от 14.02.2025

77RS0013-02-2024-008117-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6179/2024 по иску ФИО1 к адрес «ДМ-Апартментс» о защите прав потребителей, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ДМ «Апартментс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указала, что 30.07.2020 г. между ФИО1 и ООО "Специализированный застройщик " ДМ Апартментс ", был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДМ-1/1/114-118И.

В соответствии с Договором Ответчик обязался построить в предусмотренный Договором срок жилой многоквартирный дом по адресу: адрес. "Многофункциональный комплекс с апартаментами, подземным паркингом и нежилыми помещениями коммерческого назначения" Корпус 1. и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу объект долевого строительства - нежилое помещение под условным номером А. 1.114, расположенное в секции/корпус/подъезд 1, на этаже 13 с общей проектной площадью 51,40 кв. адрес обязался оплатить цену Договора и принять указанное помещение.

Цена Договора составила сумма Истец обязательства по Договору исполнил в полном объеме.

Согласно Договору, срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 31.12.2022 года.

Акт приема-передачи по Договору между Истцом и Ответчиком подписан 01.11.2023, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен.

01.06.2024 года Истец обратился к Ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки по Договору. Однако, на момент подачи искового заявления, ответ от Ответчика так и не был получен.

Кроме того, согласно пункту 11.9. Договора все споры между сторонами подлежат рассмотрению по месту нахождения Объекта долевого строительства.

Однако, Истец считает указанный пункт Договора недействительным по тем основаниям, что по делам о защите прав потребителей императивными нормами закона установлена альтернативная подсудность по выбору истца, поэтому подсудность не может быть изменена соглашением сторон. Кроме того, данная норма прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услугу, выполняющего работу, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей, ограничение этого права является ничтожным. Следовательно, пункт 11.9. договора участия в долевом строительстве № ДМ-1/1/114-118И от 30.07.2020 года противоречит законодательному регулированию в области защиты прав потребителей, а также Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, и подлежит признанию недействительным, поскольку им ограничивается право потребителя на выбор подсудности спора.

На основании изложенного, Истец просит признать недействительным пункт 12.4 договора участия в долевом строительстве № ДМ-1/1/114-118И от 30.07.2020 года; взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 года по 01.11.2023 года в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за неудовлетворение - добровольном порядке требований потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оформление доверенности в размере сумма; расходы на почтовую корреспонденцию по отправлению досудебной претензии ответчику в размере сумма и расходы на почтовую корреспонденцию по отправлению искового заявления с приложениями в адрес ответчика в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов представителю.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, в которых просил снизить размер неустойки и штрафных санкций и предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Материалами дела установлено следующее.

30.07.2020 г. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик « ДМ Апартментс «, был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДМ-1/1/114-118И.

В соответствии с Договором Ответчик обязался построить в предусмотренный Договором срок жилой многоквартирный дом по адресу: адрес. «Многофункциональный комплекс с апартаментами, подземным паркингом и нежилыми помещениями коммерческого назначения» Корпус 1. И после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу объект долевого строительства – нежилое помещение под условным номером А. 1.114, расположенное в секции/корпус/подъезд 1, на этаже 13 с общей проектной площадью 51,40 кв. адрес обязался оплатить цену Договора и принять указанное помещение.

Цена Договора составила сумма Истец обязательства по Договору исполнил в полном объеме.

Согласно Договору, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31.12.2022 года.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.07.2023 по 01.11.2023 в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен Договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Однако никакой информации и предложений об изменении договора или об изменении сроков сдачи объекта истцу направлено не было. Дополнительное Соглашение об изменении срока сдачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штраф, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исходя из условий договора, Объект долевого строительства в срок, установленный договором, передан истцу не был.

Учитывая, что на 31.12.2022 года объект долевого строительства Участнику долевого строительства не был передан, то у последней возникло право с указанной даты по начислению предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойки.

Последним днем срока, в течение которого ООО «Специализированный застройщик «ДМ «Апартментс» обязано передать участнику долевого строительства ФИО1 по акту приема-передачи объекта долевого строительства, является 31.12.2022 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 24.10.17 N 41-КГ 17-26 - по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ) в случае, даже если на момент вынесения судебного решения обязательства по передаче объекта застройщиком не исполнены, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, указанный в договоре долевого участия.

Из смысла указанной нормы следует, что размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта, то есть срок исполнения договора, а не на дату фактического исполнения ответчиком обязательства.

Датой последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта является 31.12.2022 года. Начало просрочки считается со следующего дня после даты передачи объекта, указанной застройщиком в Договоре участия в долевом строительстве.

Неустойка за период с 01.07.2023 по 01.11.2023 включительно составляет: сумма х 124 х 2 х 1/300 х 7.5% (ключевая ставка по состоянию на 31.12.2022 года – дата передачи объекта по договору) = сумма

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, и на таковые ответчик не ссылался и доказательств, наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства, не предоставлял.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств, а также уклонения истца от принятия объекта до подписания акта приема-передачи.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения ответчика от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу за указанный период отсутствовали.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора долевого участия в строительстве ответчиком подтвержден материалами дела и установлен в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, законодатель, устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 ГК РФ, по существу, обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя в связи с тем, что объект долевого строительства не был передан в срок, предусмотренный договором, суд находит, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого суд определяет в размере сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" штраф определен в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа в отношении договора долевого участия составляет сумма ((400 000+5 000) х5%).

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако, требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку суд считает указанный штраф соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Истец ставит перед судом требование о признании недействительным пункт 11.9. Договора участия в долевом строительстве № ДМ-1/1/114-118И от 30.07.2020, определяющим подсудность по месту нахождения объекта долевого строительства, как противоречащим нормам Закона о защите прав потребителей и ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными право актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признан недействительными.

Частью 7 статьи 29 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что иски о за прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договор исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчик является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дано разъяснение о том, что судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В этой связи включение ответчиком в договор положения о подсудности спора по месту нахождения объекта долевого строительства, ущемляет права потребителя - истца на самостоятельный выбор места предъявления иска и создает невыгодные для него условия по сравнению с теми, которые гарантирован им пунктом 2 ст. 17 Закона О защите прав потребителей и частями 7 и 10 статьи 29 ГПК РФ.

В связи с чем, п. 11.9 Договора участия долевого строительства, заключенный между сторонами в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 167, 168 п. 2 ГК РФ ввиду ущемления прав потребителя является ничтожным в силу закона, независимо от признания его судом недействительным.

Таким образом, принятие решения о признание данного пункта договора недействительным, в данном случае, не требуется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

С учетом положений п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" ответчику, учитывая его ходатайство надлежит предоставить отсрочку исполнения настоящего судебного решения до 31 декабря 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «ДМ-Апартментс» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы сумма

Предоставить ООО СЗ «ДМ Апартментс» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес «ДМ Апартментс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято "14" февраля 2025 года.

Судья фио