Дело № 2а-325/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 14 июня 2022 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Алибаевой А.Р.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий должностного лица Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Брединский районный суд Челябинской области с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица Брединского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области (далее – Брединский РОСП УФССП России по Челябинской области), в обоснование заявленных требований указав, что 08.04.2022 года он обратился в Брединский РОСП с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, обосновав свое заявление тем, что единственным его доходом является пенсия по возрасту в размере 18 633 руб. 40 коп. Ответом врио начальника Брединского РОСП ФИО4 от 13.04.2022 года в удовлетворении его заявления отказано. Действия врио начальника Брединского РОСП ФИО4 являются незаконными, нарушают его право на сохранение заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, должностное лицо неправильно применило закон, поскольку в отношении него имеется судебное решение о взыскании компенсации морального вреда, данный вид взыскания не подпадает под действие статьи 446 ГПК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем административный истец просил признать не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в дополнение указав, что в отношении него судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП возбуждено исполнительное производство по взысканию компенсации морального вреда в пользу ФИО5, судебное решение им не исполнено. На основании постановления судебного пристава-исполнителя из его дохода в виде пенсии ежемесячно производятся удержания в размере 50 %. В связи с невозможностью прожить на 8 000 рублей в месяц, он обратился с заявлением об уменьшении размера удержаний, врио начальника Брединского РОСП ему было отказано, с данным отказом он не согласен.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил административный иск удовлетворить, поскольку с ФИО1 в пользу взыскателя взыскана компенсация морального вреда, а не материальный ущерб, причиненный преступлением. К возмещению вреда, причиненного преступлением, взысканная с должника сумма не относится, в связи с чем действия врио начальника Брединского РОСП ФИО4 являются незаконными.

Административный ответчик – врио начальника Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований административного иска возражала, просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является взыскание морального вреда, причиненного преступлением, из дохода должника в виде пенсии производятся ежемесячные удержания, оснований для снижения данных удержаний не имеется, поскольку ст. 446 ГПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривают ограничение удержаний по данному исполнительному документу.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, полагает в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве в РФ» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Частью 5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 99 указанного Федерального закона, ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором Брединского районного суда <адрес> от 20.03.2020 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, потерпевшим по которому являлся ФИО5 (ФИО6).

Решением Брединского районного суда <адрес> от 05.04.2021 года, вступившим в законную силу 12.08.2021 года, с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по <адрес> от 06.10.2021 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание ущерба в пользу взыскателя ФИО5 в размере 410 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по <адрес> от 15.10.2021 года обращено взыскание на пенсию должника ФИО1, установлен размер ежемесячных удержаний в размере 50 % пенсии и иных доходов должника.

Должник ФИО1 08.04.2022 года обратился с заявлением на имя начальника Брединского РОСП о сохранении ежемесячных доходов в размере прожиточного минимума, в качестве оснований указав, что он относится к социально-демографической группе «пенсионеры», его единственным источником дохода является пенсия по возрасту, размер его ежемесячного дохода составил в апреле 2022 года 18 633 руб. 40 коп., иных доходов он не имеет, в связи с чем просил сохранять его доходы в размере ежемесячной пенсии по возрасту ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Письменным ответом врио начальника Брединского РОСП ФИО4, должнику ФИО1 в удовлетворении его заявления отказано по тем основаниям, что ограничения удержаний из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Требования исполнительного документа должником не исполнено, сумма долга по исполнительному производству составляет 341 808 рублей 50 копеек.

Решение административного ответчика – врио начальника Брединского РОСП ФИО4 об отказе в ограничении удержаний из дохода должника ФИО1 основан на правильном применении положений ст. 446 ГПК РФ и ч. 3.1 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ, на основании которого в отношении административного ответчика возбуждено исполнительное производство, содержит требование о взыскании с должника компенсации морального вреда, причиненного преступлением, который, безусловно, относится к ущербу, причиненного преступлением.

Данное обстоятельство установлено в судебном заседании и подтверждается всеми исследованными судом доказательствами.

Доводы административного истца и его представителя о том, что в письменном ответе врио начальника Брединского РОСП ФИО4 указано о том, что в отношении должника имеется исполнительное производство о взыскании материального ущерба, опровергнуты в судебном заседании всеми исследованными материалами административного дела и на законность принятого административным ответчиком решения не влияют.

Доводы представителя административного истца о том, что к возмещению вреда, причиненного преступлением, взысканная с должника сумма не относится, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании положений ст. 446 ГПК РФ и ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного иска о признании действий врио начальника Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, отказать, не имеется и в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180-185, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании действий врио начальника Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 24.06.2022 года