Дело №а-620/2023

УИД 39RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Аникине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, с участием заинтересованного лица ОСП Гвардейского района Калининградской области УФССП России по Калининградской области

установил :

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с заявлением об установлении в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района возбуждено исполнительные производства №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000355932-0 (№) от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 357 330 рублей 04 копейки. Исполнительная надпись нотариуса должником не оспаривалась и не отменена в установленном законом порядке. Должник с момента возбуждения исполнительного производства обязанность по уплате задолженности не исполнен, исполнительное производство не окончено. Считает, что должник уклоняется от исполнения своих обязательств, в связи с чем просит иск удовлетворить и установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель стороны не явились. О дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и, дав им оценку считает требования АО «Райффайзенбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям. направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № PIL21112209041528.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4 совершена исполнительная надпись в пользу АО «Райффайзенбанк» о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> <адрес>/ задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 357 330 рублей 04 копейки. Регистрационный номер в реестре № №У-0000355932-0 (№) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 на основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем выполнен ряд действий: направление запросов информации о должнике и его имуществе; запрос о счетах должника, сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в ГИБДД МВД России; в ГУВМ МВД России; в ЕГРН; в ФМС, в ЗАГС и ПФР, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Однако, остаток долга ФИО1 на момент рассмотрения дела по прежнему составляет 357 329,91 рублей.

Таким образом, установлено, что должник имеет задолженность по исполнительному производству в размере более трехсот тысяч рублей и исходя из отсутствия сведений, подтверждающих, что требования исполнительного документа не были исполнены в силу уважительных причин, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для установления в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Заявление АО «Райффайзенбанк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации должнику ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>/ до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого постановления.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Ю.Клименко