Решение по делу № 02-0256/2023(02-3985/2022)~М-1365/2022 от 22.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года.

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать добросовестным приобретателем автомобиля марка автомобиля СС, (VIN) - VIN-код, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС; признать право собственности на автомобиль марка автомобиля СС, (VIN) - VIN-код, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 11 декабря 2018г. ФИО1 заключил с ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого истец приобрел у ответчика 1 автомобиль марки марка автомобиля СС, (VIN) - VIN-код, 2012 года выпуска, стоимостью сумма.

В этот же день, 11.12.2018 г., ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере сумма за приобретенный автомобиль, что подтверждается распиской.

Таким образом, расчет между сторонами договора купли-продажи произведен в полном объеме.

Вместе с автомобилем ФИО2 передал ФИО1: оригинал паспорта транспортного средства (ПТС), оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства ТС, ключи, а также договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенного между ФИО2 и ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» в лице фио, действующего на основании агентского договора № 031218-1140 от 03 декабря 2018г. На основании данных документов истец совершил регистрационные действия в органах ГИБДД по оформлению перехода права собственности и постановке транспортного средства на регистрационный учет на свое имя.

Согласно п.1.2 Агентского договора № 031218-1140 от 03.12.2018 г. ФИО3 являлся принципалом, а ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» агентом. По поручению принципала агент обязуется совершать от имени и за счет принципала все юридически значимые и иные действия, связанные с продажей автомобиля, принадлежащего принципалу на праве собственности или по генеральной доверенности с правом продажи автомобиля марка автомобиля СС, (VIN) - VIN-код, 2012 года выпуска.

Таким образом, для совершения действий от имени принципала ФИО3 агенту ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» необходимо было иметь лишь заключенный в письменной форме гентский договор, согласно которого агент вправе действовать от имени принципала.

Следовательно, на момент совершения с ФИО2 сделки купли-продажи автомобиля марка автомобиля СС, (VIN) - VIN-код, 2012 года выпуска ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57» действовало от имени и за счет ФИО3, что соответствует заключенному агентскому договору и действующему законодательству РФ.

После заключения договора купли-продажи ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57», действовавшее от имени и за счет ФИО3 передало ФИО2 автомобиль марка автомобиля СС, (VIN) - VIN-код, 2012 года выпуска, оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) в котором сделка была удостоверена печатью агента, а также: свидетельство о регистрации транспортного средства и комплект ключей. При этом, согласно условиям агентского договора, все права и обязанности по данной сделке возникают непосредственно у Принципала, т.е. ФИО3

В свою очередь, ФИО2 после заключения договора купли-продажи спорного автомобиля и полного взаиморасчета с ФИО1 передал ему транспортное средство в надлежащем техническом состоянии и комплектности, о чем стороны договора претензий друг к другу не имеют.

На момент приобретения ФИО1 11.12.2018 г., автомобиля марка автомобиля СС, (VIN) - VIN-код, 2012 года выпуска, он соответствовал документально всем требованиям закона, в розыске, аресте не состоял, предметом залога не являлся.

При этом, ФИО1 проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении данной сделки.

Однако, в последующем, после приобретения транспортного средства ФИО1 стало известно, что приобретенный им автомобиль марка автомобиля СС, (VIN) - VIN-код, 2012 года выпуска находится в розыске, инициатором которого являются правоохранительные органы ГИБДД РФ.

Права требования на указанный автомобиль предъявляет его бывший собственник ФИО3, который обратился в УМВД России по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57», которое при продаже автомобиля ФИО2 не передало ФИО3 денежные средства полученные от продажи транспортного средства на основании агентского договора № 031218-1140 от 03.12.2018г.

Таким образом, ФИО3 самостоятельно, по собственной воле на основании договора передал спорное транспортное средство с полным комплектом документов и ключей агенту ООО «АВТОПРЕСТИЖ 57», которое в последующем продало его по договору купли-продажи ФИО2, а последний впоследствии по собственной воле по договору купли-продажи, действуя как собственник, произвел отчуждение транспортного средства ФИО1, который по настоящее время пользуется открыто спорным транспортным средством и является его собственником.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучил материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Обязанность продавца передать покупателю не только автотранспортное средство, но и все необходимые документы, относящиеся к товару, предусмотрена помимо статьи 456 ГК РФ и пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, в соответствии с которым при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Из материалов дела следует, что 03.12.2018г. между ФИО3 и ООО «Автопрестиж 57», заключен агентский договор № 031218-1140, по условия которого ООО «Автопрестиж 57» обязуется совершить действия, связанные с продажей автомобиля марка автомобиля СС, (VIN) - VIN-код, 2012 года выпуска.

Между ФИО3 в лице агента ООО «Автопрестиж 57», и ФИО2 заключен договор купли- продажи указанного автомобиля, стоимость которого составила сумма

11 декабря 2018г. ФИО1 заключил с ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого истец приобрел у ответчика 1 автомобиль марки марка автомобиля СС, (VIN) - VIN-код, 2012 года выпуска, стоимостью сумма.

Приговором Свердловского районного суда адрес от 19 апреля 2022г. была осуждена группа лиц по ст.159 УК РФ за мошеннические действия в отношений автомобилей, в частности и спорного автомобиля.

Суд установил, что директор ООО «Автопрестиж 57» фио, преследуя цель неоднократного совершения тяжких преступлений против собственности - мошенничеств, связанных с хищением транспортных средств у граждан, путем обмана, под предлогом оказания посреднических услуг по реализации их имущества, при заведомом отсутствии намерений исполнения должным образом обязательств перед клиентами, по цене значительно ниже заявленной их собственниками, спланировал создание преступного сообщества с целю получения дохода от реализации похищенных транспортных средств.

По эпизоду, связанному с автомобилем ответчика ФИО3 суд

установил:

ООО «Автопрестиж 57» в лице фио заключило с ФИО3 договор комиссии № 111118-1824 от 11.11.2018г. без намерений его исполнения со стороны агента и приняли от него под предлогом дальнейшей продажи принадлежащий ему автомобиль с корыстной целью, после чего в продолжении реализации общего преступного плана с корыстной целью распорядились указанным транспортным средством по своему усмотрению, обратив его в пользу третьего лица на возмездной основе, совершив тем самым его хищение и причинив потерпевшему ущерб в крупном размере.

Обосновывая свои требования о признании добросовестным приобретателем автомобиля, истец в поданном исковом заявлении и его представитель в суде ссылался на то, что автомобиль был приобретен истцом 11.12.2018 года на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком ФИО2, который получил денежные средства за автомобиль в полном объеме и претензий к истцу не имел.

Вместе с автомобилем были переданы ПТС и СТС предыдущего владельца, 2 комплекта ключей от автомобиля, сервисная книжка, руководство по эксплуатации.

Приобретенное транспортное средство на момент государственной регистрации в розыске не находилось, сведения на угон (хищение) автомобиля органами ГИБДД проверялись. Истец эксплуатировал данный автомобиль в полном объеме год, когда ему стало известно, о том, что принадлежащий ему на законных основаниях автомобиль объявлен в розыск и в отношении него вынесено постановление о производстве выемки у истца в рамках возбужденного уголовного дела. Истец считает, что он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости при заключении договора купли-продажи автомобиля и является его добросовестным приобретателем.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, добросовестным приобретателем признается лицо, получившие имущество у неправомочного лица на возмездных основаниях, при условии, что у данного лица отсутствовала информация о нарушении прав собственника при передаче имущества и указанная информация ему не могла быть известна.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств того, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства, а именно о том, что последнему не было и не могло быть известно о нарушении прав собственника при передаче имущества, в связи с чем в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.

Приобретая спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, истец не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.

Продавец ФИО2 передал истцу агентский договор в подтверждение полномочий ООО «Автопрестиж 57» действовать от имени истца по продаже автомобиля.

В п. 1.2. договора указано право ООО «Автопрестиж 57» на продажу автомобиля только на основании доверенности.

Такая доверенность ФИО3 не выдавалась, продавцом истцу не представлялась.

В п.п. 1.4., 1.6. договора указано на компетенцию агента только в части оформления договора купли-продажи, но не продажи самого автомобиля.

Истец не посчитал правильным и разумным усомниться в правомерности сделки, тогда как спустя несколько днями с момента приобретения, ФИО2 11.12.2018г. продает автомобиль не с прибылью, а в убыток - по в цене сумма

При изложенных обстоятельствах истец не может являться добросовестным приобретателем.

Тот факт, что истцом зарегистрирован переход права собственности на автомобиль, сам по себе о добросовестности приобретения права на автомобиль не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио максима Алексеевича к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и о признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Воронкова