Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Витлицкой И.С.

при секретаре Алексеевой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 денежные средства в сумме 115 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых обязательств, ФИО2 указанные денежные средства в размере 115 000 рублей до настоящего времени не возвратил. Неоднократно он обращалась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, однако, должник свои обязательства не выполнил. В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОМВД России по г. Тамбову. По результатам проверки было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ При составлении данного материала, ответчик в письменных пояснениях указал, что действительно получил от него в долг сумму в размере 115 000 рублей, но в установленный срок денежные средства не возвратил. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 суму долга в размере 115 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 400 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 500 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца и его представителя поступило заявление об отказе от указанных выше исковых требований, в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 400 руб. Определением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал требования истца о взыскании с него 115 000 рублей, о чем в материалах дела имеется заявление.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 115 000 рублей, а ФИО2 принял на себя обязательство по возврату долга, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Доказательств, указывающих на исполнение обязательств по займу, опровергающих обоснованность заявленных исковых требований, ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования признал, о чем подал письменное заявление, при этом, судом ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.

Таким образом, суд, оценивая все доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание ответчиком иска, находит исковые требования ФИО1 в части взыскании в пользу истца суммы долга в размере 115 000 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом так же заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с данным иском.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины на сумму 3 500 рублей, что следует из представленного в материалы дела чек – ордера. Данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тамбова, паспорт серии № ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. с. П-Пригородное Тамбовского района Тамбовской области, паспорт серии № ДД.ММ.ГГГГ сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.С. Витлицкая