Мотивированное решение
составлено 30 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невьянск Свердловской области 23 августа 2022 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,
с участием:
административного истца – ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,
административного ответчика – судебного пристава- исполнителя Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3,
заинтересованного лица – ФИО4, ее представителя ФИО5, допущенной по устному ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Невьянского РОСП ГУФСП России по .... ФИО3 о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении автотранспортного средства 00.00.0000 г.в. г/н ***.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 00.00.0000 административным ответчиком вынесено оспариваемое требование, по мнению административного истца оспариваемое требование является незаконным поскольку административному истцу не предоставили возможность ознакомится с исполнительным листом, кроме того административный истец полагает, что до настоящего времени размер подлежащей взысканию суммы в пользу заинтересованного лица не определен поскольку он обжаловал апелляционное определение в суд кассационной инстанции.
В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности административные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Невьянского РОСП ГУФССП России п о Свердловской области ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив суду, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа выданного Невьянским городским судом Свердловской области.
Заинтересованное лицо ФИО4, ее представитель ФИО5, допущенная по устному ходатайству возражали против удовлетворения административных исковых требований.
Заинтересованное лицо – начальник Невьянского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель административного соответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 частично удовлетворены исковые требования ФИО4
Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 159 803,60 рублей, из которых: 155 340,00 рублей – денежные средства, уплаченные за изготовление и установку ворот с калиткой; 1 240,60 рублей – проценты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; 3 223,00 рубля – расходы по уплате государственной пошлины.
Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО4 начиная с 00.00.0000 по день фактической оплаты проценты, рассчитанные в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга в размере 155 340,00 рублей.
Не согласившись с постановленным решением истец принес на нее апелляционную жалобу.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 решение суда отменено в части, принято в отмененной части новое решение которым взыскано с ФИО7 в пользу ФИО4, 298 134 рубля 50 копеек, из которых 155 340 рублей – денежные средства, уплаченные за изготовление и установку ворот с калиткой, 134468 рублей - убытки, 2 314 рублей 50 копеек – проценты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, 6012 рублей расходы по уплате государственной пошлины.
00.00.0000 Невьянским городским судом Свердловской области выдан исполнительный лист серия ФС ***, который 00.00.0000 предъявлен для принудительного исполнения в Невьянский РОСП.
00.00.0000 постановлением возбуждено исполнительное производство *** ИП, предметом которого является иные имущественные взыскания в размере 298 134 рубля 50 копеек.
Должник извещен о возбуждении исполнительного производства, в течение срока для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил.
00.00.0000 судебным приставом в адрес должника направлено требование о предоставлении в 7 дневный срок автотранспортного средства *** г.в. г/н ***.
С вышеуказанным требованием административный истец ознакомлен 00.00.0000 о чем свидетельствует собственноручная подпись административного истца.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Оспариваемое требование вынесено 00.00.0000 и административный истец ознакомлен с ним 00.00.0000.
00.00.0000 административный истец известил судебного пристава-исполнителя о намерении подать кассационную жалобу, а также обратился с просьбой отложить исполнение ареста принадлежащего ему имущества, на данное обращение приставом 00.00.0000 направлен ответ, содержащий разъяснения о порядке приостановления исполнительного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, поскольку административное исковое заявление сдано в отдел делопроизводства суда 00.00.0000, срок на обращение в суд за защитой нарушенного права административным истцом не пропущен.
Проверяя в соответствии с пп. «а» п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия, суд исходит из следующего.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя оформлять свои решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, именно постановлениями, которые могут быть оспорены в предусмотренном действующим законодательством порядке.
Порядок вынесения судебным приставом-исполнителем требования не установлен, в связи с чем, суд не проводит проверку соблюдения порядка принятия требования.
Проверяя в соответствии подпунктом «в» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства наличие оснований для принятия административным ответчиком оспариваемого требования, а также соответствие содержания оспариваемого требования нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения в соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства суд приходит к следующему.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).
Установив наличие у должника в собственности транспортного средства административный ответчик направил административному истцу требование о предоставление транспортного средства для рассмотрения вопроса о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Таким образом, вопреки ошибочным доводам стороны административного истца решение суда по иску ФИО4 к ФИО1 вступило в законную силу в день принятия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда – 00.00.0000.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом подача кассационной жалобы не является основанием для приостановления исполнение вступившего в законную силу решения суда.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований
Руководствуясь ст.ст. 175-176,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.
Председательствующий –
(М.А. Черепанин)
копия верна. Судья – М.А. Черепанин
секретарь с/з – Ю.И. Камалова