Апелляционное определение по делу № 33-30445/2023 от 06.09.2023

Судья: Гордеев И.И.

дело <данные изъяты> Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 6 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Солодовой А.А., Жигаревой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хан М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> о взыскании убытков, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> о взыскании убытков, причиненных незаконным отказом Комитета, выраженных в письменных решениях от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>53484410, <данные изъяты> № Р<данные изъяты>57045666, <данные изъяты> № Р<данные изъяты>58963221 и от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>60161532, о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:09:0030608:1287, в размере 755 092,46 руб.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> и ФИО1 на основании протокола о результатах аукциона от <данные изъяты> заключен договор <данные изъяты>-Аук аренды земельного участка с кадастровым номером 50:09:0030608:1287 площадью 750 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 13 лет и два месяца.

<данные изъяты> истцом направлено в администрацию городского округа <данные изъяты> уведомление о планируемом строительстве жилого дома на земельном участке, <данные изъяты> им получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров такого строительства объекта индивидуального жилого дома действующему законодательству.

<данные изъяты> в его адрес администрацией направлено уведомление о соответствии построенного жилого дома на указанном земельном участке законодательству о градостроительной деятельности.

<данные изъяты> за ним зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:090030608:1773 площадью 96,2 кв.м.

Впоследствии он неоднократно обращался в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> о предоставлении ему в собственность без проведения торгов, за плату земельного участка с кадастровым номером 50:09:0030608:1287, однако ему неоднократно поступал отказ, выраженный в решениях от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>53484410, <данные изъяты> № Р<данные изъяты>57045666, <данные изъяты> №Р<данные изъяты>58963221 и от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>60161532.

В обоснование принятых решений указывалось на то, что, по мнению ответчика, на земельном участке расположен объект недвижимости, внешне имеющий признаки гаража и признаки объекта незавершённого строительства.

В связи с этим он обратился в Солнечногорский городской <данные изъяты> с иском, по результатам рассмотрения которого суд принял решение от 05.10. 2022 г. (дело <данные изъяты>), которым возложил на ответчика обязанность предоставить в собственность истца за плату без проведения торгов, спорный земельный участок и обязал заключить с ним договор купли-продажи этого земельного участка по льготной цене в размере 3% от кадастровой стоимости.

Поскольку в решении суд указал, что у Комитета по управлению имуществом городского округа <данные изъяты> не имелось достаточных оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отказа в предоставлении истцу за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:09:0030608:1287, он считает, что в настоящее время имеет право на возмещение убытков в виде разницы между размером фактически уплаченной арендной платы и суммы земельного налога, которую он уплатил бы, если бы ответчик своевременно принял решение о предоставлении земельного участка в собственность и направил договор купли-продажи земельного участка.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом городского округа <данные изъяты> ФИО2 иск не признала.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд взыскал с Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> за счет казны муниципального образования – городского округа <данные изъяты> в пользу ФИО1 убытки в размере 755 092,46 руб., судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 751 руб.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно со ст. 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом первой инстанции установлено, что по договору аренды земельного участка, заключаемого по результатам торгов <данные изъяты>-Аук от <данные изъяты>, Комитет по управлению имуществом городского округа <данные изъяты> передал в аренду ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 50:09:0030608:1287 площадью 750 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 13 лет и два месяца. По условиям договора размер арендной платы за земельный участок определяется в Приложении 2 к договору и составляют ежемесячно 104 507,96 руб., арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа включительно (пункт 3.4), за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3).

По результатам рассмотрения обращений истца решениями ответчика от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>53484410, <данные изъяты> № Р<данные изъяты>57045666, <данные изъяты> № Р<данные изъяты>58963221 и от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>60161532 истцу отказано в получении спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Основанием отказа каждый раз указывалось то обстоятельство, что на земельном участке расположен объект недвижимости, внешне имеющий признаки гаража и признаки объекта незавершённого строительства.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.01.2023г., на ответчика возложена обязанность предоставить в собственность истца за плату без проведения торгов, спорный земельный участок, и заключить с ним договор купли-продажи этого земельного участка по льготной цене в размере 3% от кадастровой стоимости без проведения торгов.

При этом судом сделан вывод о том, что у Комитета по управлению имуществом городского округа <данные изъяты> не имелось достаточных оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отказа в предоставлении истцу за плату в собственность земельного участка с кадастровым <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты>, государственная регистрация права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> осуществлена <данные изъяты>, на основании заключенного между ним и ответчиком договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> Кадастровая стоимость этого земельного участка составляет 973 545 руб.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Факт отказа администрации в предоставлении истцу в собственность земельного участка установлена вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты>, а факт внесения истцом арендной платы подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об установлении земельного налога на территории городского округа <данные изъяты>» в отношении земельных участков, отнесенных к землям для личного подсобного хозяйства, установлена ставка земельного налога в размере 0,2 % от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка (пункт 2).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик, начиная с <данные изъяты>, незаконно четырежды отказывал истцу в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:09:0030608:1287, при этом основания отказа являются идентичными.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, т.к. незаконность отказа администрации в предоставлении истцу в собственность земельного участка установлена вступившим в законную силу решением суда, а факт внесения истцом арендной платы подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, после первичного обращения истца спорный земельный участок должен был предоставлен ему ответчиком в собственность за плату без проведения торгов с <данные изъяты>, однако право собственности зарегистрировано за истцом только <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, определяемые как разница между уплаченной истцом арендной платы и суммой земельного налога, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, что составляет 755 092,46 руб. Расчет истца ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до момента регистрации права собственности истца на земельный участок подлежала начислению арендная плата, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Спорные отношения возникли между истцом и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск в связи с неправомерным отказом администрации в предоставлении в собственность истцу земельного участка, и не совершением действий, направленных на заключение договора купли-продажи земельного участка.

Судебная коллегия полагает, что обязанность истца по внесению арендной платы считается прекращенной с момента заключения договора купли-продажи объекта недвижимости. Поэтому при ненадлежащем исполнении уполномоченным органом обязанности по своевременному заключению договора купли-продажи земельного участка истец вправе отнести на публично-правовое образование убытки в виде вынужденной оплаты арендных платежей, доказывание которых осуществляется по общим правилам гражданско-правовой ответственности (статьи 15, 393, 1064, 1069 ГК РФ).

Незаконность отказа администрации в предоставлении истцу в собственность земельного участка установлена вступившим в законную силу решением суда, а факт внесения истцом арендной платы подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что истец не обжаловал действия администрации в порядке КАС РФ, поэтому не имеет права на взыскание арендной платы, не имеют правового значения и не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи