Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 07 ноября 2022 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михалиной Ю.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО2 к Учреждению реабилитации инвалидов «Завод «Воздушный Замок» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2345749 рублей 35 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 89206 рублей 53 копейки, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 1097949 рублей 85 копеек.

Истец ссылается на тот факт, что состоял с работодателем в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В течение последнего времени заработная плата ему выплачивалась не в полном объёме, иногда вообще не выплачивалась. У работодателя перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 2345749 рублей 35 копеек. Кроме того у работодателя перед истцом образовалась задолженность по оплате «неиспользованного отпуска» в размере 89206 рублей 53 копейки. В связи с нарушением своих трудовых прав по своевременной выплате заработной платы, истец просит взыскать компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере 1097949 рублей 85 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направлял в суд заявление с признанием исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Факт трудовых отношений подтверждается приказом о принятии истца на работу, согласно приказу он принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника участка с окладом в 20000 рублей, надбавкой в <данные изъяты> к окладу.

Как усматривается из трудовой книжки трудовые отношения до настоящего времени не прекращены.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст. 129 ТК заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

Судом направлял запрос ответчику с необходимостью предоставления расчётных листков истца и документов, подтверждающих выплату (либо отсутствие) выплаты заработной платы.

Представителем ответчика в адрес суда было направлено ходатайство о признании исковых требований истца.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком взятых на себя обязательств по выплате истцу денежных средств, ответчиком в суд не представлено.

Как уже указано судом выше, в распоряжении работодателя собран основной массив доказательств, позволяющих ему рассчитать, как средний заработок работника, так и с учетом выплаченных сумм, определить размер компенсаций подлежащих уплате работнику за нарушение его прав.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта выплаты истцу задолженности по заработной плате лежит на ответчике.

Ответчиком не доказан факт выплаты заработной платы истцу.

Положения ст. 37 Конституции РФ, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Ф., как социальном правовом государстве.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится освобождение работника от судебных расходов (статья 393 ТК РФ), являющаяся исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 103 ГПК РФ.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В исковом заявлении истец ограничивает дату задолженности по заработной плате датой - ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении расчёта задолженности по ДД.ММ.ГГГГ года истец не уточнял исковые требования, в связи с чем суд рассматривает требования истца в пределах заявленных требований в иске.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены расчётные листки, в которых отражено начисление денежных средств истцу и общая задолженность предприятия перед работником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2345749 рублей 35 копеек.

У суда нет оснований не доверять данным доказательствам, представленным истцом, не опровергнутым ответчиком, и суд принимает данные доказательства как обоснование размера исковых требований.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчёт компенсации с учётом части выплаченных денежных средств и без учёта задолженности за «неиспользованный отпуск».

Данный расчёт составлен бухгалтером работодателя, судом проверен, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

Так как судом установлен факт того, что заработная плата выплачивалась несвоевременно, с работодателя подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Трудовым Кодексом Российской Федерации.

Судом было предложено истцу предоставить в суд расчёт компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы без учёта компенсации за неиспользованный отпуск.

В исковом заявлении истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленного по запросу суда расчёта размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1094081 рубль 19 копеек, так как суд принимает данный расчёт как верный, то иску в этой части подлежит удовлетворению на эту сумму.

Истцом кроме всего прочего заявлены требования о взыскании компенсацию за неиспользованный отпуск, при том, что истцом представлен расчёт без указания суммы компенсации за неиспользованный отпуск, в этой части письменного отказа от исковых требований в суд не поступало.

В силу ст. 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истец до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в настоящее время взыскание этих денежных средств с ответчика противоречит действующему законодательству, так как истец вправе воспользоваться своим правом на предоставление отпуска до прекращения трудовых отношений.

В соответствии с положением ст.333.36 НК РФ – истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

Судом понесены издержки, в части государственной пошлины, а в соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки – государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Учреждения реабилитации инвалидов «Завод «Воздушный Замок» в пользу ФИО2 ФИО2 задолженность по заработной плате в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2345749 рублей 35 копеек, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 1094081 рубль 19 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать с Учреждения реабилитации инвалидов «Завод «Воздушный Замок» в пользу ФИО2 ФИО2 проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Взыскать с Учреждения реабилитации инвалидов «Завод «Воздушный Замок» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ