Дело <...>а-2817/2023 УИД 23RS0<...>-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«21» июля 2023 года <...>

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Бпнк» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <...> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <...> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <...> по <...>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <...> по <...>; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <...> по <...>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <...> по <...>; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <...> по <...>. Также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информация о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В обоснование заявленных требований указал, что в Армавирский ГОСП <...> предъявлялся исполнительный документ 2-1537/05-22, выданный <...> мировым судьей судебного участка <...> <...> о взыскании задолженности по кредитному договору <...> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Банк». <...> судебным приставом–исполнителем Армавирского ГОСП возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, постановления о приводе не выносились.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по <...> ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Согласно представленных возражений просила в удовлетворении административных требований отказать, указывая, что в рамках исполнительного производства <...>-ИП направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения, ГИБДД, ФНС, ПФР, ЗАГС, ГУВМ МВД, операторам связи. Полагает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом произведены все действия в соответствии с действующим законодательством.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <...> по доверенности Михей С.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке.

Явка не явившихся участников судебного разбирательства не признана судом обязательной, поэтому суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства и их представителей.

Исследовав материалы дела, а также представленные суду материалы исполнительного производства <...>-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что <...> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Банк» денежных средств в сумме 62 154,31 руб.

Судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия: направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности в <...> и кредитно-финансовые организации, органы, регистрирующие право собственности, ПФР, ГУ МВД России, органы ГИБДД, ЗАГС, ФНС России, операторам связи.

В рамках исполнительного производства <...> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<...>, <...> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<...> был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому пристав-исполнитель выезжал по адресу: <...>, ул. <...> регистрации должника ФИО2, однако, со слов соседей установлено, что ФИО2 там не проживает.

Входе исполнительного производства перечислено взыскателю 29,92 рублей, остаток долга 62 124,39 рублей.

Таким образом, судебным приставом своевременно совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 15 постановление пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Данный срок носит организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя на быстроту осуществления исполнительских действий.

Выбор и последовательность определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между невозможностью реального исполнения требований указанного исполнительного документа и незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов в указанный срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит необоснованными заявленные требования, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены необходимые исполнительные действия, и приняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, и отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <...> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <...> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.07.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: