78RS0002-01-2021-013557-35

Дело № 2-2616/2022 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.11.2019 в размере 708 590 руб. 57 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 006 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что 11.11.2019 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик получила в АО «Банк ДОМ.РФ» потребительский кредит как физическое лицо в размере 637 300 руб. сроком на 84 мес. под 16,338% годовых. Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, согласно договору должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами. В связи с неисполнением обязательств и образовавшейся задолженности ответчика, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 11.11.2019 года между АО «Банк ДОМ.РФ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 637 300 рублей под 16,338 % годовых на срок 84 месяца, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в соответствии с графиком платежей.Согласно п.12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Факт исполнения обязательств Банком перед ФИО1 по выдаче кредита в размере 637 300 рублей по договору № от 11.11.2019 заемщиком не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с возникновением у ответчика просроченной задолженности по кредиту истец 30.08.2021 направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно произведенному истцом расчету, основанному на выписке по лицевому счету и условиях кредитного договора, общая задолженность ответчика по кредитному договору за период с 12.11.2019 по 04.10.2021 составляет в общей сумме 708 590,57 руб., из которых 615 737,78 руб. – сумма основного долга; 85 501,28 руб. – проценты; 7 351,51 руб. – неустойка.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлены.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, когда со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем у ответчика перед истцом по состоянию на 04.10.2021 года образовался долг в общей сумме 708 590,57 руб., суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в силу пункта 2 статьи 450, пункта 1 статьи 809, абзаца 1 пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 006 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть Кредитный договор № от 11.11.2019.

Взыскать с ФИО1 () в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

сумму задолженности по кредитному договору № от 11.11.2019 в размере 708 590 руб. 57 коп.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 17 006 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глазачева С.Ю.

Решение принято в окончательной форме 15.07.2022 года