Дело № 2-15/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Центерадзе Н.Я.

при секретаре Мирошниченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к ФИО8 ФИО17, ФИО9 ФИО19 о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, договоров дарения и купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, изменении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО22 с учетом увеличенных исковых требований обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО8 ФИО20, ФИО9 ФИО21

Требования мотивированы тем, что ФИО1 ФИО23 умершей ДД.ММ.ГГГГ г., при жизни принадлежала <данные изъяты> доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Другая <данные изъяты> доля принадлежала ее супругу ФИО2, поскольку данное имущество было приобретено в период брака. Наследниками ФИО3 являлись: супруг ФИО1 ФИО26 сын ФИО1 ФИО27 и сын ФИО1 ФИО24. Наследство приняли супруг ФИО2 и сын ФИО4, каждый по <данные изъяты> доле. Сын ФИО5 отказался от наследства. В результате, ФИО2 после смерти супруги стало принадлежать <данные изъяты> доли указанного имущества, истцу ФИО4<данные изъяты> доля. ФИО1 ФИО25 умер ДД.ММ.ГГГГ г. Его наследниками являлись сыновья ФИО1 ФИО28 и ФИО1 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ г. нотариус нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО6 выдала истцу свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Нотариус некорректно указал объем (размер) наследственного имущества, поскольку, наследство после смерти ФИО2 открылось в виде <данные изъяты> долей в наследственном имуществе (1/2+1/4=3/4). В свидетельстве должно быть указано: <данные изъяты> доля от <данные изъяты> долей или <данные изъяты> от всего домовладения. ФИО1 ФИО32 и ФИО1 ФИО30 в 2014 г. определили порядок пользования жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком с учетом долей в праве собственности, а именно, <данные изъяты> долей- у ФИО1 ФИО33 и <данные изъяты> доли- у ФИО1 ФИО31. В жилом доме между комнатами площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. (по техпаспорту от 28 марта 1998 г.) демонтировали перегородку с межкомнатным дверным проемом и возвели новую перегородку без дверного проема («глухую»), которую сместили вглубь комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. В результате, указанная комната стала площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме этого, в образовавшейся комнате площадью <данные изъяты> кв.м., с торца дома, оборудовали дверной проем. В результате проведенных работ, по договоренности между собственниками в пользовании истца оказались изолированные помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. (жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., санузел-<данные изъяты> кв.м., кухня-<данные изъяты> кв.м., две пристройки- <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.). Сложившийся порядок пользования жилым домом подтверждается прилагаемой копией технического плана спорного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 ФИО34 умер. При жизни он принадлежавшую ему долю в домовладении подарил своей дочери ФИО8 ФИО35 а та ДД.ММ.ГГГГ г. продала ее ФИО9 ФИО36 Предметом договора купли-продажи стала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец просит:

признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 03 октября 2014 г., зарегистрированные в реестре за №№ 10-5340, 10-5344, выданные на имя ФИО1 ФИО37 нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО6, в части указания размера наследуемой доли;

признать недействительным договор дарения <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО1 ФИО39 и ФИО8 ФИО40, в части указания подаренной доли недвижимого имущества, и установить долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую ФИО8 ФИО38 по названному договору дарения, равной <данные изъяты>

признать недействительным договор купли-продажи указанного имущества от 10 июня 2022 г., заключенный между ФИО8 <данные изъяты> и ФИО9 <данные изъяты>, в части указания проданной доли жилого дома и земельного участка;

увеличить доли ФИО1 ФИО41 и уменьшить доли ФИО9 <данные изъяты> в праве общей долевой собственности и признать за ФИО1 <данные изъяты> права собственности на <данные изъяты> долей, за ФИО9 ФИО42 на <данные изъяты> доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу<адрес>

внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно долей в праве собственности ФИО1 ФИО43 и ФИО9 ФИО44 на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал исковые требования.

Его представитель по доверенности ФИО7 дала суду объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнив, что братья ФИО4 и ФИО5 пользовались домом в соответствии с долями: <данные изъяты> у ФИО5, <данные изъяты>- у ФИО4, и никаких споров между ними не возникало. Спор возник весной ДД.ММ.ГГГГ г., когда новый собственник ФИО8 заявила, что ей принадлежит <данные изъяты> доля.

Ответчик ФИО8 не признала исковые требования, полагая доводы истца необоснованными и объяснила, что истец в ДД.ММ.ГГГГ г. вступил в наследство на жилой дом и земельный участок со своим братом ФИО5, по <данные изъяты> доле, после смерти своего отца ФИО2, которому принадлежал целый дом. Об этом свидетельствует полученное истцом свидетельство о праве на наследство по закону от 05 июня 2015 г. Истец, получив свидетельство, не предъявил нотариусу претензий об ошибочности размера выделяемой ему доли из наследственной массы. В июне ДД.ММ.ГГГГ г. она продала свою <данные изъяты> долю имущества, принадлежавшего ей по договору дарения. О продаже имущества истец, как лицо, имеющее право первоочередного выкупа, был уведомлен, что продается <данные изъяты> доля. Исходя из данных обстоятельств, истец знал, что у нее в собственности имелась <данные изъяты> доля. Заявлять права на большую, чем ему принадлежит, долю истец стал после того, как она продала свою долю ответчице ФИО9 (дочери истца), поскольку ему это не понравилось. Просила в иске полностью отказать.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании не признала исковые требования, считала их необоснованными, дала объяснения, аналогичные изложенному ФИО8 Дополнила, что перегородка в доме, о которой говорится в уточненном исковом заявлении, в действительности не переносилась, а была заложена межкомнатная дверь. Об этом ей известно в связи с тем, что она пользовалась домом с детского возраста, поскольку истец- ее отец, а ФИО12 - ее бабушка и дедушка. Что касается изменения размера комнат по новой технической документации, на что указано в исковом заявлении, то кадастровый инженер изготовил в ДД.ММ.ГГГГ г. технический план на дом без замера тех комнат, в которые не было доступа, поэтому этой документацией руководствоваться нельзя. По поводу неправомерных действий кадастрового инженера она обратилась в правоохранительные органы. Просила полностью в иске отказать.

Третье лицо нотариус нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положения статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что супруги ФИО1 ФИО46 и ФИО1 ФИО45 находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г. (свидетельство о браке <данные изъяты> актовая запись о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ г., л.д.99,143,144).

В период брака они построили жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Данное обстоятельство видно из материалов инвентаризационного дела № 15-367ж, содержащего технический паспорт на индивидуальный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по состоянию на 27 марта 1998 г., где в качестве титульного собственника указан ФИО1 ФИО47, и справку администрации сельского поселения Скорняковский сельсовет Задонского муниципального района № 225 от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой указано, что адрес присвоен на основании постановления № 45 от 30 декабря 2008 г. «О присвоении адресных номеров объектам недвижимости на территории сельского поселения <адрес>».

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 ФИО48 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ г. №14 администрации Скорняковского сельского Совета народных депутатов Задонского района Липецкой области предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га. (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ФИО1 ФИО49, что усматривается из свидетельства о смерти <данные изъяты> (л.д.10-оборотная сторона).

Из материалов наследственного дела № <данные изъяты> к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 ФИО52, открытого нотариусом Нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что наследство приняли путем подачи заявления нотариусу супруг ФИО1 ФИО50 и сын ФИО1 ФИО51. Второй сын ФИО1 ФИО54 от причитающейся ему доли наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, отказался. ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился по доверенности от имени ФИО1 ФИО53 ФИО10, в заявлении указал, что наследственное имущество состоит из целого жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> При этом свидетельство о праве на наследство на указанный жилой дом и земельный участок ни ФИО10, ни сам ФИО4, не получали (л.д.74-109).

ДД.ММ.ГГГГ г. умер ФИО1 ФИО58 что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> (л.д.10).

Как видно из наследственного дела № 95/2014, открытого нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО6 к имуществу ФИО1 ФИО56 умершего ДД.ММ.ГГГГ г., с заявлениями о принятии наследства обратились: ДД.ММ.ГГГГ г.- сын ФИО1 ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ.- сын ФИО1 ФИО55 (л.д.110-142).

ДД.ММ.ГГГГ г. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу обратилась ФИО8, действующая по доверенности от имени ФИО1 ФИО59 и ДД.ММ.ГГГГ. - лично ФИО1 ФИО60 В обоих заявлениях было указано, что наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.114,115).

При этом в материалы наследственного дела была представлена справка администрации сельского поселения Скорняковский сельсовет № 32 от 13 мая 2014 г., согласно которой ФИО1 ФИО61 на день смерти принадлежал на праве собственности целый жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.118).

ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области выданы два свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО1 ФИО62 о том, что он является наследником <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Свидетельства зарегистрированы в реестре за №№ 10-5339, 10-5340 (л.д.127-128).

ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом выданы два свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО1 ФИО63 о том, что он является наследником <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> Свидетельства зарегистрированы в реестре за №№ 5-2234, 5-2236 (л.д.130, 130-оборотная сторна).

Как видно из дел правоустанавливающих документов на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, 20 июня 2015 г. ФИО1 ФИО64 подарил ФИО8 ФИО65 на основании письменного договора дарения принадлежащую ему <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного там же. Право собственности ФИО8 было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Липецкой области 24 июня 2015 г.

На основании нотариального договора купли-продажи от 10 июня 2022 г. ФИО8 продала ФИО9 принадлежавшее ей по названному договору дарения имущество (л.д.31-72).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 довела до сведения ФИО4 о том, что она продает <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> в котором предложила выкупить указанные доли (л.д.149).

Данное заявление истец поучил ДД.ММ.ГГГГ г., что видно из почтового уведомления (л.д.151).

Из технического плана здания, усматривается, что по заданию заказчика ФИО4 кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г. изготовлен технический план здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что здание поделено глухой стеной на две части, в каждую часть имеется отдельный вход (л.д.173-181).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. дом имел общую площадь <данные изъяты> кв.м. и один вход (л.д.15-16).

Ответчиками ФИО8 и ФИО9 заявлено о применении к требованиям ФИО4 срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Оспариваемые свидетельства о праве на наследство по закону выданы на имя ФИО1 ФИО66 ДД.ММ.ГГГГ г.

О нарушении своего права истец не мог не знать с ДД.ММ.ГГГГ г., когда лично получил два свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Исковое заявление в суд подано согласно почтовому штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ г. Следовательно, с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, на момент предъявления иска прошло более трех лет, и истец пропустил срок исковой давности для предъявления настоящего иска в суд. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности судом не установлено. Юридическая неграмотность истца не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку отсутствие знаний каких-либо законов или сложившейся судебной практики не свидетельствует о невозможности обращения в суд в установленные сроки.

Довод стороны истца о том, что ФИО4 и ФИО5 в 2014 г. определили порядок пользования жилым домом и земельным участком, при котором истец пользовался частью дома соразмерной <данные изъяты> доли, а ФИО5- <данные изъяты> доли, о чем свидетельствует перенесенная перегородка и оборудованный вход в часть дома, находящейся в пользовании ФИО5, в связи с чем истец считал себя собственником <данные изъяты> долей и о нарушенном праве узнал в 2022 г., когда ФИО9 стала претендовать на помещения, которыми ФИО5 не пользовался, суд не принимает во внимание, поскольку юридически доли между ФИО4 и ФИО5 указанным образом не распределялись. К тому же доказательств того, что переносилась перегородка, в результате чего одна часть дома стала составлять <данные изъяты> доли, а другая <данные изъяты> долей от всего дома, суду не представлено.

Более того, сам истец, подав заявление о принятии наследства после смерти матери ФИО3, получать свидетельство о праве на наследство не стал, а после смерти отца ФИО2, подал заявление о принятии наследства, в котором указал, что отцу принадлежит целый дом и земельный участок и принял наследство на <данные изъяты> долю спорного имущества, получив соответствующее свидетельство, что опровергает его же довод о другом распределении долей с братом.

Таким образом, поскольку для предъявления требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированных в реестре за №№ 10-5340, 10-5344, выданных на имя ФИО5 нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО6, в части указания размера наследуемой доли, об увеличении доли истца в праве общей долевой собственности до <данные изъяты>, о признании за ним права собственности на эту долю истек срок исковой давности, то в этой части требований следует отказать.

Коль скоро, ФИО5 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. подарил ФИО8 <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка, принадлежавшие ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону, и в признании этого свидетельства недействительным судом отказано, то оснований для признания недействительным договора дарения этого имущества в части указания подаренной доли в праве общей долевой собственности, не имеется.

Следовательно, не имеется оснований для признания недействительным договора купли-продажи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО8 и ФИО9, и для уменьшения доли ФИО9 в праве общей долевой собственности и признания за ней права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, а также для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно долей в праве собственности ФИО4 и ФИО9

Доводы ФИО8 и ФИО9 о том, что они являются ненадлежащими ответчиками, несостоятельны, поскольку предметом спора являются их правоустанавливающие документы на спорный жилой дом и земельный участок, и их права на это имущество.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО8, ФИО9 следует полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО68 к ФИО8 ФИО67 ФИО9 ФИО69 о

признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 03 октября 2014 г., зарегистрированных в реестре за №№ 10-5340, 10-5344, выданных на имя ФИО1 ФИО70 нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО6, в части указания размера наследуемой доли;

признании недействительным договора дарения <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО1 ФИО73 и ФИО8 ФИО71, в части указания подаренной доли недвижимого имущества, и установлении доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО8 ФИО72 по названному договору дарения, равной <данные изъяты>

признании недействительным договора купли-продажи указанного имущества, от 10 июня 2022 г., заключенного между ФИО8 ФИО75 и ФИО9 ФИО76, в части указания проданной доли жилого дома и земельного участка;

увеличении доли ФИО1 ФИО77 и уменьшении доли ФИО9 ФИО74 в праве общей долевой собственности и признании за ФИО1 ФИО79 права собственности на <данные изъяты> долей, за ФИО9 ФИО78 на <данные изъяты> доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно долей в праве собственности ФИО1 ФИО80 и ФИО9 ФИО81 на указанное недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 27 января 2023 г.

Председательствующий