РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 сентября 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Бутыленковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2918/2020 (УИД 38RS0003-01-2022-002825-20) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, устранении препятствий в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Братский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора дарения 1/3 доли квартиры от 08.05.2014. Ответчик приходится ей бывшим супругом, по его просьбе и с ее согласия 08.06.2009 он был поставлен на постоянный регистрационный учет по указанному адресу. 14.12.2021 их брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 29.10.2021. После прекращения брачных отношений ответчик обещал добровольно сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени так и не сделал этого. Она вынуждена нести бремя расходов по содержанию принадлежащего ей на праве общей долевой собственности жилого помещения в повышенном размере. Ответчик плату за коммунальные услуги не осуществляет. Соглашения по поводу пользования ответчиком жилым помещением между ними не заключалось.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица отдела МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе и отчуждать свое имущество.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения *** доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается и не опровергается.

По сведениям, указанным в поквартирной карточке *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СРН-1 ООО «БКС», в данной квартире зарегистрированы: собственник - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; собственник - ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; зять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; внучка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и обоснования искового заявления судом установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг не несет. В связи с наличием регистрации ответчика в жилом помещении, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате квартплаты и коммунальных платежей. Ответчик членом семьи собственника в настоящее время не является, соглашения между ним и собственником о пользовании спорным жилым помещением не заключалось.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ, истец вправе по своему усмотрению совершать в отношении имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственниками, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а также требовать устранения всяких нарушений их права.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не имеется.

Суд полагает, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире само по себе не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, поскольку в соответствии с постановлениями Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 и от 02.02.1998 № 4-П регистрация (прописка) граждан относится к административным действиям и сама по себе права на жилую площадь не порождает, и не может служить основанием для ограничения или условием для реализации прав и свобод граждан.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что право пользования спорной квартирой ответчиком утрачено, следовательно, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженке *** (паспорт серии *** выдан ГУ МВД России по *** ДД.ММ.ГГГГ) препятствие в праве владения, пользования и распоряжения, жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, <адрес>, путем признания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт серии *** выдан отделом УФМС России по *** ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: РФ, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова