Решение по делу № 2-371/2023 от 10.04.2023 - о взыскании сумм, уплаченных в счет общего долга по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг, капитальный ремонт, а также, взысканных решением суда, в регрессном порядке.

УИД74RS0047-01-2023-000384-53

Дело № 2-371/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кругловой Л.А.,

при секретаре Пенкиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм, уплаченных в счет общего долга по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг, капитальный ремонт, а также, взысканных решением суда, в регрессном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения (л.д.4).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал о том, что решением Снежинского городского суда от 07.05.2021 по делу № требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично, с ФИО3, ФИО1 и ФИО2, как с наследников ФИО4, взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 267 880,26 руб.

Апелляционным определением Челябинского областного суда № решение Снежинского городского суда от 07.05.2021 изменено в части отказа в удовлетворении встречного иска. Вышеуказанный долг из кредитного договора признан общим долгом ФИО4 и ФИО2 (по 1/2 доли за каждым).

Снежинским ГОСП Челябинской области на основании решения суда возбуждено исполнительное производство. 01.02.2022 истец погасил сумму долга в размере 267 880,26 руб..

Поскольку истцом решение суда исполнено в полном объеме, он полагает, что с ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размер 89 293,42 руб..

Кроме того, ФИО2, ФИО5 и ФИО1 получили в наследство по 1/3 доли в двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Снежинского городского суда от 02.12.2020 по гражданскому делу № произведен раздел наследства. Указанная квартира была передана в долевую собственность ФИО3 и ФИО1 в равных долях.

До момента раздела наследственного имущества возникла задолженность по оплате жилищных, коммунальных услуг в сумме 68 300,0 руб., и капитального ремонта на сумму 6 662,0 руб., которая погашена истцом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 1/3 доли от данных сумм.

С учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в свой пользу в порядке регресса:

- 89 293,42 руб. – в счет погашения задолженности по кредитному договору;

- 22 766,66 руб. – в счет погашения задолженности за жилищные, коммунальные и иные услуги;

- 2 200,66 руб. – в счет погашения задолженности за капитальный ремонт (л.д. 127).

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 120, 123).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.123).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 121).

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании было установлено, что решением Снежинского городского суда от 07.05.2021 по делу № исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, удовлетворены частично.

Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 22.12.2020:

- 216 128,75 руб. - сумма основного долга,

- 45 930,91 руб. - задолженность по просроченным процентам, начисленным по состоянию на 22.12.2020;

- 5 820,60 руб. - государственная пошлина.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», и встречных исковых требований ФИО3 к ПАО «Сбербанк», ФИО2, ФИО1 В,Ю. о признании долга по кредитному договору № №, заключенному 26.08.2011 между ФИО7 и ПАО «Сбербанк» общим обязательством супругов ФИО4 и ФИО2 в равных долях – отказано (л.д. 128-134).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 30.08.2021 решение Снежинского городского суда от 07.05.2021 в части отказа в признании общим долга по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 отменено, принято новое решение, которым признан общим долгом ФИО4 и ФИО2, с определением в них долей равными – в 1/2 доли за каждым обязательства по заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 кредитному договору № от 26.08.2011 по состоянию на 22.12.2020 в размере 262 059,66 руб., из которых 216 128,75 руб. – сумма основного долга, 45 930,91 руб. – задолженность по просроченным процентам, начисленным по состоянию на 22.12.2020. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 135-138).

26.01.2022 судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № и в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства № с должника 02.02.2022 взыскано и перечислено взыскателю 267 880,26 руб..

08.02.2022 исполнительное производство № окончено п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

22.02.2022 исполнительное производство № и № окончены п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 35-50).

Поскольку с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность взыскана солидарно, ФИО1 исполнил обязательства по судебному решению от 07.05.2021 и единолично погасил взысканную задолженность, ФИО1 приобрел право требования от ответчика исполнения обязательства, установленного решением суда.

ФИО3 компенсировал истцу свою часть долга в размере 44 646,71 руб. ФИО2 передала часть денежных средств в размере 89 293,42 руб..

Таким образом, с учетом произведенной выплаты, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по кредитному договору, в размере 89 293,42 руб. = (133 940,13 руб. + 44 646,71 – 89 293,42 руб.)

Доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика в материалах дела не представлено. Не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела.

В данной части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО2 расходов по оплате коммунальных и иных услуг в размере 22 766,66 руб. а также расходов по оплате капитального ремонта в размере 2 220,66 руб., судом установлено.

06.01.2019 ФИО4 умер (л.д. 57 оборот).

Согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО4 наследниками по закону первой очереди являются супруга (истец) ФИО2, сыновья ФИО3 и ФИО1 (л.д. 56)

Наследственное имущество состоит в том числе из двухкомнатной квартиры, общей площадью 51,72 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Доли наследников в наследственном имуществе определены равными по 1/3 доли каждому из наследников.

Решением Снежинского городского суда от 02.12.2020 по гражданскому делу № между ФИО2, ФИО3, ФИО1 произведен раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным рением прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 51,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>. Определено право собственности на 1/3 долю, принадлежащую ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 51,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО3, и за ФИО1, по 1/6 доле за каждым (л.д. 139-144).

Решение сторонами не обжаловано вступило в законную силу 15.01.2021.

Согласно выписки из лицевого счета, представленной по запросу суда АО «Трансэнерго» по адресу: <адрес> за период с 01.07.2019 по 31.01.2021 имелась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. 27).

В счет погашения задолженности истцом произведены следующие платежи:

20.08.2020 - в сумме 18 000,0 руб. (л.д. 8);

07.09.2020 – в сумме 12 000,0 руб. (л.д. 9);

17.11.2020 – в размере 15 000,0 руб. (л.д. 10);

11.01.2021 – в размере 9 500,0 руб. (л.д. 12);

29.01.2021 – в размере 13 800,0 руб. (л.д. 13).

Дополнительно, 09.11.2020 истцом оплачена задолженность за капитальный ремонт по адресу: <адрес> за период с августа 2019 года по октябрь 2020 года в размере 6 662,0 руб. (л.д. 11).

Принимая во внимание, что в период образования задолженность, с 01.07.2019 по 31.01.2021, указанное жилое помещение находилась в собственности ФИО2, ФИО5, ФИО1 по 1/3 доли, стороны, как собственники, обязаны нести расходы на содержание данного имущества, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате за жилищные, коммунальные и иные услуги в размере 22 766,66 руб. = (68 300,0 руб. : 3) и задолженность за капитальный ремонт в размере 2 220,66 руб. = (6 662,0 руб. : 3) пропорционально ее доли в праве собственности на квартиру.

Таким образом, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, поэтому в силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 486,0 руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Несение расходов по оплате госпошлины подтверждено соответствующим чеком (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм, уплаченных в счет общего долга по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг, капитальный ремонт, а также, взысканных решением суда, в регрессном порядке - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>):

- 89 293 (восемьдесят девять тысяч двести девяносто три) руб. 42 коп. – в счет погашения задолженности по кредитному договору, взысканную решением суда от 07.05.2021 и апелляционным определением от 30.08.2021;

- 22 766 (двадцать две тысячи семьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп. – задолженность по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2019 по 31.01.2021;

- 2 200 (две тысячи двести) руб. 66 коп. – задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с 01.08.2019 по 31.10.2020;

- 3 486 (три тысячи четыреста восемьдесят шесть) руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Круглова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2023 года