14RS0№-10
Дело №а-5447/2023
Решение
Именем Российской Федерации
____ 21 июня 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО Первое ФИО6 к ФИО7 об оспаривании действия (бездействия) незаконным,
установил:
НАО ФИО9 ФИО8 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО10 признании действия (бездействия) незаконным. В обоснование административного иска указано, что не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Считая, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Так, в силу требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями. Исходя из аналогии права, применяя нормы ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа. Бездействие начальника Якутское ГОСП УФССП России по ____ (Якутия) ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.
Представители административного истца, ответчиков, заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель административного истца просил рассмотреть дело без его участия. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в суде с иском не согласна, указывая, что меры приняты, не имеется факта бездействия, просит в иске отказать.
Заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ____ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Административный иск об оспаривании действий (бездействие) и решений судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.
Как видно из материалов дела, в производстве Якутского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по ____ (Якутия) (далее по тексту — Якутское ГОСП) находится исполнительное производство №-ИП от ____, возбужденное на основании судебного приказа N° 2-164/62-2022 от ____ о взыскании суммы долга в размере № руб. в отношении должника ФИО1 ____ г.р. в пользу НАО "ФИО11".
Во исполнение требований Федерального закона от ____ N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту — Федеральный закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем проведен следующий комплекс мер, направленных на исполнение состоявшегося судебного акта, в том числе по установлению имущества должника:
1. В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом — исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и банки.
2. Согласно официального ответа ГИБДД МВД у должника не были установлены на праве собственности автотранспортные средства.
3. Согласно официального ответа Росреестра к ЕГРП у должника не было установлено недвижимое имущество на праве собственности.
4. Согласно поступившим ответам из банков были установлены расчетные счета должника. ____ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено посредством электронного документооборота в ФИЛИАЛ № БАНКА ФИО14 (ПАО), ФИЛИАЛ "ФИО13" ПАО "ФИО12", АО "Тинькофф Банк", АО "ФИО15-БАНК", АО "ФИО16".
5. ____ в соответствии со ст. 67 ФЗ № «Об исполнительно производстве» судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
6. Согласно ответа ЗАГС, сведения об актах гражданского состояния должника отсутствуют.
7. В соответствии со ст. 34 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику №-СД, в рамках которого объединены 12 исполнительных производств на общую сумму 617 186.75 руб.
8. ____ совершен акт выхода по адресу: 677018, Россия, Респ. Саха /Якутия/, ____, в ходе которого проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл оставлено извещение в двери.
Следовательно, доводы административного истца о бездействии должностного лица Якутского ГОСП являются необоснованными.
В соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю, исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
Следовательно, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находились исполнительные производства в отношении должника проводились мероприятия по исполнению решения суда, по бездействию приставов своевременно в суд не обжаловал, по всем обращениям своевременно были предоставлены все ответы, заявление на розыск должника не было подано.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом выбор исполнительных действий, совершаемых в рамках конкретного исполнительного производства, предоставлен самому судебному приставу-исполнителю.
С учетом представленных доказательств, суд полагает, что установлен факт отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, поскольку сам по себе факт неисполнения исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника, в ходе которой имущество должника, включая денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, не обнаружены.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. При этом не возможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана не бездействием пристава-исполнителя, а наличием объективных причин, препятствующих его исполнению, а именно отсутствием у должника имущества и доходов, на которые возможно обратить взыскания.
Истцом в материалы дела не представлены доказательства осуществления деятельности должником, наличия у него имущества, на которое может быть взыскание.
Следовательно, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав и законных интересов.
В рамках настоящего дела одновременного наличия не соответствующих ФЗ «Об исполнительном производстве» действий (бездействия) со стороны судебного пристава- исполнителя и нарушения прав и законных интересов взыскателя не усматривается, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны при совершении исполнительных действий имеют права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.
Из приведенных норм следует, что законодательством предоставлено сторонам исполнительного производства право лично или через представителя знакомиться с материалами исполнительного производства. При имеющейся возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства истцом данное право не реализовано.
С учетом изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1)несоответствие оспариваемого акта, закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим актом.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ____ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В рамках настоящего дела одновременного наличия не соответствующих ФЗ «Об исполнительном производстве» действий (бездействия) со стороны судебного пристава- исполнителя и нарушения прав и законных интересов должника не усматривается, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя не имеется.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия, подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершались вышеуказанные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем следует прийти к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по невыполнению требований исполнительного документа.
Факт неуплаты должником денежных средств не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска НАО ФИО17 бюро к ФИО18) об оспаривании действия (бездействия) незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Л.А. Николаева
Решение изготовлено в окончательной форме ____