Мотивированное решение суда
изготовлено 16 сентября 2022 года
Дело № 2а-944/2022
УИД 25RS0013-01-2022-001557-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Партизанск 14 сентября 2022 года
Партизанский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В.,
при пом. судьи Старовойт Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО2 Х.К., начальнику Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, о возложении обязанности, заинтересованное лицо: ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО2 Х.К. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №___-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> края возбуждено исполнительное производство №___-ИП на основании исполнительных листов о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Предметом исполнения указана квартира, расположенная по адресу: <адрес> путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 427 300 рублей. Более одного года с момента возбуждения исполнительного производства, заложенное имущество так и не передано на торги для реализации, реальная информация об аресте заложенного имущества у взыскателя также отсутствует. По телефону дозвониться до отдела судебных приставов не удается, копии постановлений по исполнительному производству также не поступают. Никаких фактических действий, направленных на исполнение решения суда судебные приставы-исполнители вышеуказанного отдела не совершают. Неоднократно представителем ПАО «Совкомбанк» направлялись ходатайства, в котором просилось произвести исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно произвести арест заложенного имущества и передать имущество на торги. Ответ до настоящего времени не поступил. 19.04.2022г. Партизанский городским судом было вынесено определение о правопреемстве, согласно которому заявление о замене стороны на правопреемника по гражданскому делу 2- 652/2019 в отношении ФИО1 - удовлетворены. Взыскателем <Дата> Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> подана жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя, в которой они просили проверить на признаки бездействия судебных приставов исполнителей по вышеуказанному исполнительному производству, а также обязать их совершить необходимые мероприятия, направленные на исполнение решения суда. Ответа не поступало. Постановление о рассмотрении жалобы на бездействие в адрес ПАО «Совкомбанк» не поступило. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскатель неоднократно требовал передать заложенное имущество на публичные торги, предоставить информацию по исполнительному производству, обратить взыскание на иные виды имущества, доходов. На все требования и просьбы судебный пристав-исполнитель по истечению уже года, так и не передал имущество на торги, не совершил и иные необходимые для исполнения решения суда мероприятия в рамках исполнительных производств, постановлений судебного пристава-исполнителя, свидетельствующих об обратном, в адрес взыскателя не поступали. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебных приставов- исполнителей по исполнительному производству и нарушении прав Взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, принудительного исполнения решения суда в разумный срок, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда. Бездействие судебного пристава-исполнителя должно быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №___-ИП. Признать бездействие начальника ОСП <адрес> по не рассмотрению в установленный законом срок жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 осуществить исполнительные действия по передаче на торги заложенного имущества, а так же иные, направленные на исполнение вышеуказанных судебных решений.
Определением Партизанского городского суда от <Дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> и Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения». В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО2 к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила для обозрения материалы исполнительного производства №___-ИП о взыскании суммы долга в ФИО1 и письменные пояснения, согласно которым исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество, выданный Партизанским городским судом по гражданскому делу №___ в отделении отсутствует, ранее не предъявлялся. Информации по жалобе взыскателя на действия судебного пристава-исполнителя в ОСП по Партизанскому городскому округу не имеется.
Административные ответчики - представитель УФССП России по <адрес>, начальник Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В прошлом судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что с нее взыскивались денежные средства в погашение задолженности по кредиту. В настоящее время она не трудоустроена, у нее тяжелое материальное положение, задолженность не оплачивает, но при трудоустройстве вновь будет выплачивать долг. В подтверждение частичной оплаты представила справку АО «ДГК» от <Дата>, согласно которой по исполнительному производству №___ из заработной платы ФИО1 были удержаны суммы, остаток долга 477 095 руб. 13 коп.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства №___-ИП, материалы гражданского дела №___, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац 3).
Судом установлено, что ПАО КБ «Восточный» обратился в Партизанский городской суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просил суд расторгнуть договор кредитования №___, заключенный <Дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности договору кредитования №___, заключенному <Дата> в размере 388 259 руб. 08 коп., из них 355 173 руб. 67 коп. – задолженность по основному долгу, 32 404 руб. 56 коп. – задолженность по процентам, 281 руб. 77 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 399 руб. 08 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения процентов. Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 355 173 руб. 67 коп., начиная с <Дата> по дату вступления в законную силу решения суда. Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №___ с установлением начальной продажной цены в размере 427 300 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 073 руб.
Заочным решением Партизанского городского суда от <Дата> исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Взыскана с ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору в размере 407342 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7273 рубля 42 копейки.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от <Дата> заочное решение Партизанского городского суда от <Дата> отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 388 259 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 073 руб. Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 355 173 руб. 67 коп., начиная с <Дата> по дату вступления в законную силу определения суда. Обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 427 300 рублей.
<Дата> судом в адрес ПАО КБ «Восточный» направлены 2 исполнительных листа: 1) №ФС№___ (о взыскании денежных средств) и 2)ФС №___ (об обращении взыскания на заложенное имущество).
Определением Партизанского городского суда от <Дата> заявление ПАО «Совкомбанк» о замене стороны на правопреемника по гражданскому делу №___ в отношении должника ФИО1 удовлетворено. По гражданскому делу №___ по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности произведена замена взыскателя с ПАО КБ «Восточный» на его правопреемника- ПАО «Совкомбанк».
Как указывает административный истец, более одного года с момента возбуждения исполнительного производства, заложенное имущество так и не передано на торги для реализации.
Судом направлялся в адрес административного истца запрос, в котором суд просил сообщить следующую информацию: предъявлялся ли исполнительный лист именно об обращении взыскания на имущество ФИО1 в ОСП <адрес>, а так же предоставить копию жалобы на бездействие судебного пристава от <Дата>. Согласно телефонограмме от <Дата> представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности обязалась направить на портал ГАС «Правосудие» Партизанского городского суда запрошенную судом информацию. Указанная информация в адрес суда не поступила.
Изучив материалы исполнительного производства №___-ИП, установлено, что <Дата> в ОСП по Партизанскому городскому округу поступило заявление главного специалиста группы взыскания залогового портфеля ПАО КБ «Восточный» ФИО3 о возбуждении исполнительного производства. В приложении к заявлению указаны следующие документы: доверенность, исполнительный лист ФС 020752337 по делу №___.
В материалах исполнительного производства имеется оригинал исполнительного листа ФС 020752337, предметом является: взыскание денежных средств с ФИО1
На основании указанного исполнительного листа было <Дата> возбуждено исполнительное производство №___-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам.
В рамках данного исполнительного производства бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, судебным приставом-исполнителем направились запросы в регистрирующие органы и иные организации в целях установления принадлежащего должнику имущества и наличия у должника денежных средств, что подтверждается представленной сводкой по исполнительному производству.
Вместе с тем установлено, что исполнительный лист именно об обращении взыскания на имущество должника так и не был предъявлен банком в ОСП по Партизанскому городскому округу.
Соответственно указанное не может говорить о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, не свидетельствует о его бездействии.
Так же административный истец просил признать бездействие начальника ОСП <адрес> по не рассмотрению в установленный законом срок жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя от <Дата> незаконным.
Так как в иске указано, что жалоба подавалась руководителю УФССП по <адрес> и к иску не была приложена жалоба от <Дата>, судом была запрошена информация: куда именно подавалась жалоба на действия судебного пристава.
В телефонограмме представитель ПАВО «Совкомбанк» так же обязался предоставить данную информацию, но к судебному заседанию указанные сведения так и не поступили в суд. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по ПГО ФИО2, информации по жалобе взыскателя на действия судебного пристава-исполнителя в ОСП по Партизанскому городскому округу не имеется.
С учётом вышеуказанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО2 Х.К., начальнику Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, о возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.
Судья Д.В. Дидур