УИД 77 RS0020-02-2022-006845-02

№ 2-4831/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года Перовский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.,

при секретаре Уткиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4831/2022

по иску ... к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

10.03.2021 года между ... и ...ым ... был заключен договор №..., в соответствии с которым истец выдал ответчику микрозайм в сумме 50 000,00 руб. с обязательством возврата полученного кредита и процентов.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору и просил взыскать задолженность в общей сумме 76 257,1 руб., образовавшуюся за период с 06.08.2021 г. по 21.02.2022 г., ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом. Кроме того, просил взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 2 487,71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц – ... в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 10.03.2021 года между ... и ...ым ... был заключен договор №..., в соответствии с которым истец выдал ответчику микрозайм в сумме 50 000,00 руб. с обязательством возврата полученного кредита и процентов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 76 257,1 руб. по состоянию на 21.02.2022 г., которая состоит из основного долга – 41 556,58 руб., процентов за пользование микрозаймом – 32 973,82 руб. – процентов на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями – 1519,27 руб., пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями – 207,43 руб.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 разъяснено, что по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Согласно п. 11 указанного Постановления, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

В соответствии с нормами ГПК РФ на суд не возложена обязанность самостоятельного истребования доказательств, при этом суд вправе предложить представить дополнительные доказательства либо оказать содействие в их истребовании и собирании.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился и доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в сумме 76 257,1 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2 487,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ...а ... в пользу ... задолженность по договору в сумме 76 257,1 руб., и уплаченную государственную пошлину в размере 2 487,71 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы.

Судья: О.В. Андреева