Решение по делу № 2-1457/2023 от 23.08.2023

47RS0011-01-2023-000015-57

Дело 2-1457/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 23 августа 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при помощнике судьи Безруковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору <***> от 22 сентября 2012 года за период с 22 сентября 2012 года по 16 декабря 2022 года в размере 201380 рублей 76 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5213 рублей 81 копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 сентября 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 320800 рублей 00 копеек под 36 процентов годовых на срок 1462 дня.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму на счет ответчика №.

Поскольку ответчиком ФИО1 в установленный срок не были выполнены обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность за период с 22 сентября 2012 года по 16 декабря 2022 года в размере 201380 рублей 76 копеек.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 так же не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, возражений по иску не представил, об отложении слушанием дела не просил.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должна лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на ее имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810, статьей 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 сентября 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 320800 рублей 00 копеек под 36 процентов годовых на срок 1462 дня.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены полностью, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета №.

Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены в связи с чем, образовалась задолженность за период с 22 сентября 2012 года по 16 декабря 2022 года в размере 201380 рублей 76 копеек, что также подтверждается указанной выпиской из лицевого счета.

Из материалов дела также усматривается, что 4 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области от 21 октября 2022 года указанный судебный приказ отменен.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Факт получения денежных средств по кредитному договору, расчет задолженности, представленные истцом, ответчиком оспорены не были, равно как и не были оспорены обстоятельства того, что полученные ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Всякое же неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в том числе и кредитного договора, должно негативным образом отразиться на его имуществе, в чем и состоит суть определяемых законодательством или договором последствий нарушения договорного обязательства, как вида гражданско-правовой ответственности.

В связи с изложенным, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик не исполняет обязанность, взятую на себя при заключении договора, о чем свидетельствует наличие задолженности.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности.

Расчет задолженности проверен судом признается верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанных в выписке по счету.

Ответчиком иной расчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не оспорен, доказательств оплаты задолженности по кредиту суду также не представлено.

Таким образом, обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, и до настоящего времени не исполнены, принимая во внимание наличие длительных периодов неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, те обстоятельства, что объем образовавшейся задолженности составил 201380 рублей 76 копеек, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 5213 рублей 81 копейка, поскольку требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме.

Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 946638 от 16 декабря 2022 года.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № от 22 сентября 2012 года за период с 22 сентября 2012 года по 16 декабря 2022 года в размере 201380 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5213 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2023 года.

Судья М.В. Яковлева

<данные изъяты>