Решение по делу № 2-704/2023 от 30.01.2023 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Решение

Именем Российской Федерации

город Сочи 30 января 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-704/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 100 000 руб. и госпошлину в размере 3 200 руб.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, площадью 52,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.

В январе 2022 года истец решила продать указанное выше нежилое помещение. Через агентство по недвижимости был найден потенциальный покупатель ответчик ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения №, площадью 52,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. <адрес>, а также соглашение о задатке.

Согласно п.1.1 предварительного договора купли-продажи истец обязывалась в будущем продать ответчику принадлежащее ей на праве собственности нежилое указанное выше помещение.

Срок заключения основного договора купли-продажи был установлен п.1.4 договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В п.3.1 предварительного договора купли-продажи стороны пришли к соглашению, что стоимость недвижимого имущества составляет 28 000 000 рублей.

Порядок оплаты был установлен следующий:

- п.3.2.1 - денежные средства в размере 100 000 руб. ответчик обязывался передать истцу в качестве задатка путем безналичного перевода в течении одного рабочего дня с момента подписания предварительного договора купли-продажи;

- п.3.2.2 - денежные средства в размере 27 900 000 руб. ответчик обязывался передать истцу за счет собственных средств и ипотечного кредитования путем закладывания указанной суммы в банковский сейф перед подписанием основного договора купли-продажи.

Пунктом 5.2 стороны согласовали срок действия предварительного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, согласно предварительному договору, а также п. 1.1 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода передал истцу 100 000 руб. в качестве задатка за продаваемый мной объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ при совершении сделки купли-продажи истцу со стороны ответчика был предоставлен для подписания основной договор купли-продажи, который впоследствии не был подписан, так как противоречил условиям ранее заключенного предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно основному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.1.1 стоимость объекта продаваемого недвижимого имущества составляла 3 661 000, что противоречило п. 3.1 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В п.2.2.2 было указано, что часть стоимости в размере 3 561 000 руб. оплачивается ответчиком за счет кредитных средств предоставленных ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречило п.3.2.2 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого основным договором купли-продажи (п.2.3) было предусмотрено, что сумма в размере 16 439 000 руб. предоставляется ответчику в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным ПАО «Сбербанк России» на благоустройство и улучшение приобретаемого объекта недвижимости (исходя из буквального толкования данного пункта и договора в целом. не следует какой-либо обязанности со стороны ответчика в дальнейшем передать истцу денежные средства за продаваемый объект недвижимости ).

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке изменил условие предварительного договора купли-продажи о стоимости продаваемого объекта недвижимости, по которому не было достигнуто соглашение, в связи с недостижением согласия на заключения основного договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ истец вернула путем безналичного перевода ответчику 100 000 рублей (ранее переданный ей задаток). Факт возврата денежных средств подтверждается банковской квитанцией о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тракторозаводского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что основной договор купли-продажи не был заключен между сторонами исключительно по вине и инициативе ответчика ФИО2

Согласно п.2.5 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа без вины продавца (истца) от заключения договора купли-продажи покупателем (ответчик) сумма задатка остается у продавца (истца).

Таким образом, исходя из системного толкования норм гражданского права во взаимосвязи с условиями заключенного соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.5), а также вступившем в законную силу решением суда следует, что переданный ответчиком задаток в размере 100 000 руб. должен остаться у истца. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте, которого была извещена надлежаще, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте, которого был извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения №, площадью 52,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, а также соглашение о задатке.

Срок заключения основного договора купли-продажи был установлен п.1.4 договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок оплаты был установлен следующий:

После того, как основной договор не был заключен, истец верну ответчику денежные средства в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, между сторонами был заключен предварительный договор, который был обеспечен задатком в сумме 100 000 руб.

Вместе с тем, в ч. 1 ст. 381 ГК РФ указано, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В ст. 10 ГК РФ указано, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Так возвращая ответчику задаток в размере 100 000 руб., стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства, действия их правоотношений прекратилось.

Однако, истец в нарушение принципа добросовестности, подавая настоящий иск в суд пытается извлечь преимущество из своего недобросовестного поведения, поэтому требования о взыскании суммы в размере 100 000 руб. не подложат удовлетворению.

В виду того, что в удовлетворении иска судом отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023.

Председательствующий судья