РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7213/2023 по иску ФИО1 к ООО «Турэкспресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Турэкспресс» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 18 августа 2022 года Хорошевским районным судом города Москвы принято решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Турэкспресс» о защите прав потребителей. С ООО «Турэкспресс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 883 336 руб. 30 коп., неустойка в размере 27 169 руб. 65 коп., штраф в размере 200 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего 1 115 505,95 руб., однако ответчиком произведена оплата на сумму 910 668,00 руб. Истец просит взыскать неустойку за период с 02.10.2022 года по 05.06.2023 года в размере 253 642,62 руб., ссылаясь на ст. 319 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, пояснил, что исполнительный лист для принудительного исполнения не предъявлял. Поступившая сумма от ответчика в счет исполнения решения суда распределена истцом с учетом ст. 319 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Турэкспресс» в суд не явился, извещен надлежащим образом по адресу, отраженному в выписке из ЕГРЮЛ, сведениями об изменении адреса ответчика или ином месте нахождения, суд не располагает.

Представитель 3-его лица в суд не явился, извещен надлежащим образом по адресу, отраженному в выписке из ЕГРЮЛ.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику и 3-ему лицу возможность явиться в суд и защитить свои права.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18 августа 2022 года Хорошевским районным судом города Москвы принято решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Турэкспресс» о защите прав потребителей. С ООО «Турэкспресс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 883 336 руб. 30 коп., неустойка в размере 27 169 руб. 65 коп., штраф в размере 200 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего 1 115 505,95 руб. Решение суда вступило в законную.

Платежным поручением № 41 от 22 августа 2022 года ООО «Турэкспресс» оплатило ФИО1 денежные средства в размере 910 668,00 руб.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Истцом произведен расчет, согласно которому ответчиком не погашена сумма основного долга 204 837,95 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку по ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с 02 октября 2022 года по 05 июня 2023 года в размере 204 837,95 руб.

Однако, ст. 319 ГК РФ не может быть применена к ФЗ «О защите прав потребителей» в части предоставления туристических услуг, истцом неверно трактуется норма материального права.

Более того, судом принято решение суда, которое вступило в законную силу, исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда истцом в службу судебных приставов не предъявлялся.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку решение суда принято, для принудительного исполнения не предъявлялось, неустойка за неисполнение требований судом взыскана и повторному взысканию не подлежит. За неисполнение решение суда предусмотрен иной способ защиты своего права.

Поскольку судом не установлено предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Турэкспресс» о взыскании неустойки, оснований для взыскания производных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Турэкспресс» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья В.Л. Вингерт