Судья 1 инстанции – Лукьянова Л.И. №22-3038/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Ваисовой М.Д., с участием прокурора Гайченко А.А., адвоката Шпаковского М.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой осуждённого ФИО1 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 марта 2023 года, которым ходатайство осуждённого

ФИО1, (данные изъяты)

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление адвоката Шпаковского М.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2021 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 июля 2022 года осуждённый ФИО1 был переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Отбывая наказание в ФКУ КП-(номер изъят) ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства осуждённому было отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что ему было отказано в замене лишь ввиду отсутствия у него поощрений. Между тем, он не ходатайствовал об условно-досрочном освобождении, а просил лишь изменить ему условия отбывания наказания на более мягкие. На основании изложенного просит постановление суда изменить.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Из материалов судебного производства следует, что ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую право на обращение в суд с соответствующим ходатайством. По месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно. Поощрений после перевода в колонию-поселение не имеет, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, трудоустроен. По месту отбывания наказания осуждённый принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, ФИО1 с учётом его поведения в целом характеризуется удовлетворительно, однако активного стремления к исправлению не проявляет.

При принятии решения судом учтены высказанные мнения представителя администрации исправительного учреждения, а также прокурора, считавших, что осуждённый ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему лишения свободы.

С выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на совокупности всех исследованных данных о поведении осуждённого, его отношении к труду и иных, подлежащих учёту данных, которые получили должную оценку суда.

Основания для переоценки обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осуждённого, отсутствуют и в апелляционной жалобе таковых не приведено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и мотивированного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.