УИД: 77RS0017-02-2022-006800-05

Решение

Именем российской федерации

г. Москва 27 декабря 2022 г.

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4766/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «Котельники» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Котельники» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 17.01.2019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № КТРО-6-493/19-12-18, согласно условиям которого ответчик принял на себя передать истцу объект долевого строительства, расположенный по адресу: <...>. 09.06.2021 г. ответчик передал истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи. 16.11.2021 г. истец обратилась к ИП ФИО2 для установления соответствия качества выполненных работ требованиям законодательства и технической документации. В ходе проведенного исследования выявлено, что качество выполненных работ в квартире не соответствует требованиям законодательства и технической документации, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире истца составила 419 625,60 руб. Истцом понесены расходы по экспертным услугам в размере 48 900 руб. 14.01.2022 г. истец обратилась к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении цен договора, которое исполнено не было, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения недостатков переданного объекта в счет уменьшения цены договора в размере 385 196 руб., неустойку за нарушения срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранения недостатков переданного объекта за период с 25.01.2022 по 26.12.2022 г. в размере 385 196 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, а также расходы по оплате заключения в размере 48 900 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, его представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.01.2019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № КТРО-6-493/19-12-18, согласно условиям которого ответчик принял на себя передать истцу объект долевого строительства, расположенный по адресу: <...>.

09.06.2021 г. ответчик передал истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи.

16.11.2021 г. истец обратилась к ИП ФИО2 для установления соответствия качества выполненных работ требованиям законодательства и технической документации. В ходе проведенного исследования выявлено, что качество выполненных работ в квартире не соответствует требованиям законодательства и технической документации, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире истца составила 419 625,60 руб.

Истцом понесены расходы по экспертным услугам в размере 48 900 руб.

14.01.2022 г. истец обратилась к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении цен договора, которое исполнено не было.

По ходатайству представителя ответчика, судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр по проведению судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНО «Центр по проведению судебных экспертиз» по результатам проведенного обследования помещений квартиры по адресу: <...>, выявлены существенные строительные недостатки (дефекты) объекта строительства, которые возникли при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком в результате нарушения требований технических регламентов и иной нормативной документации.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет 385 196,01 руб.

При определении стоимости устранении недостатков переданной истцу квартиры суд полагает возможным руководствоваться заключением экспертов АНО «Центр по проведению судебных экспертиз», поскольку данное заключение составлено специалистами, обладающими необходимыми познаниями, с осмотром квартиры, соответствует требованиям закона, обосновано и не вызывает сомнений, при составлении заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что объект строительства передан истцу застройщиком с недостатками, которые не устранены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков переданного объекта в размере 385 196 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из того, что в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.01.2022 по 26.12.2022 г. в размере 385 196 руб. согласно представленному расчету, который судом проверен и признан правильным.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Право суда снизить размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является способом борьбы со злоупотреблениями правом свободно определять размер неустойки. Однако суд может уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. При этом ответчик обязан представить в суд доказательства, которые подтверждают несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а сам этот вопрос должен решаться в судебном заседании с заслушиванием мнений заинтересованных лиц.

Поскольку размер предъявленной истцом к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего ходатайства ответчика полагает возможным снизить ее размер до 150 000 руб. При этом суд учитывает, что данная мера ответственности носит компенсационный характер, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию. Суд также принимает во внимание характер последствий неисполнения обязательства, значимость предмета договора для истца, необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить его размер до 100 000 руб.

На основании положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате оценки в размере 48 900 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 11 203,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Котельники» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость устранения недостатков в размере 385 196 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по экспертизе в размере 48900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Котельники» (ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 11 203,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 января 2023 г.