Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года

66RS0002-02-2022-003817-33

дело № 2-4139/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Моршининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение

установил:

истец акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за обучение.

В обоснование иска указано, что 2 августа 2021 года между АО «ФПК» и ответчиком был заключен ученический договор № 84/2021, по условиям которого ответчик должна была пройти обучение по профессии «проводник пассажирского вагона» в Корпоративном кадровом учебно-методическом центре АО «ФПК» в период с 2 августа 2021 года по 10 ноября 2021 года, по окончании обучения в срок до 11 декабря 2021 года заключить трудовой договор с АО «ФПК» и отработать не менее двух лет без установления испытательного срока.2 августа 2021 года ФИО1 зачислена в учебную группу в Центр развития персонала для прохождения обучения по профессии «проводник пассажирского вагона». 10 ноября 2021 ФИО1 отчислена из учебного заведения как прошедшая обучение, 11 ноября 2021 года между АО «ФПК» и ФИО1 заключен трудовой договор № 466/2021. 08 февраля 2022 года ответчик написала заявление с просьбой расторгнуть трудовой договор по инициативе работника. 15 февраля 2022 года составлен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 150/ЛВЧок по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Согласно п. 10, 11 ученического договора в случае невыполнения ФИО1 обязательств по ученическому договору, в том числе увольнения по соглашению сторон или по собственному желанию, ФИО1 обязуется возместить в полном объеме затраты, понесенные АО «ФПК». С учетом частичной отработки по ученическому договору, истец просит взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 37086 рублей 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1313 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не просили.

С учетом отсутствия возражений представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу абзаца 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании представленных в дело документов судом установлено, что между сторонами был заключен ученический договор № 84/2021 от 2 августа 2021 года по условиям которого ответчик должен был пройти обучение для получения профессии «проводник пассажирского вагона» в Центре развития персонала АО «ФПК» на базе Вагонного участка Екатеринбург Уральского филиала АО «ФПК» в период с 2 августа 2021 года по 10 ноября 2021 года, по окончании обучения в срок до 11 декабря 2021 года заключить трудовой договор с АО «ФПК» и отработать не менее двух лет без установления испытательного срока (л.д. 8-9).

Данное обучение работником пройдено, получено соответствующее свидетельство (л.д. 14).

11 ноября 2021 года между АО «ФПК» и ФИО1 заключен трудовой договор № 466/2021.

8 февраля 2022 года ответчик написала заявление с просьбой расторгнуть трудовой договор по инициативе работника.

15 февраля 2022 года составлен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 150/ЛВЧок по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (л.д 27).

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспорено, что затраты АО «ФПК» на обучение ответчика по указанному ученическому договору составили 37086 рублей 49 коп. (л.д. 28).

В соответствии с п. 11 ученического договора (с учетом дополнительного соглашения к ученическому договору от 12 октября 2021 года), в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, ученик обязан возвратить направляющей стороне (работодателю) полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие понесенные направляющей стороной (работодателем) расходы, связанные с получением учеником профессии (квалификации). Перечень уважительных причин расторжения трудового договора, освобождающих ученика от исполнения обязательств по возмещению затрат работодателя на его обучения содержится в указанном пункте договора.

Ответчиком не представлено доказательств наличие причин, объективно препятствующих продолжению ее работы в АО «ФПК» по занимаемой должности, а также наличие уважительных причин для расторжения трудового договора. При этом, как следует из приказа, инициатива увольнения исходила от работника, основанием явилось личное заявление ФИО1 (л.д. 26). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение работника по соглашению сторон не может быть признано увольнением по уважительной причине, а потому основания для освобождения ответчика от возмещения работодателю затрат, связанных с обучением, отсутствуют.

Поскольку ответчиком не исполнено добровольно принятое обязательство о работе на предприятии после окончания обучения не менее двух лет, следовательно, на стороне ответчика возникло обязательство, основанное на положениях п. 11 вышеуказанного ученического договора, а также ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, по возмещению истцу затрат, непосредственно понесенных им на обучение ответчика в учебном центре, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Суд соглашается с расчетом расходов, произведенным истцом и не оспоренным ответчиком, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение в размере 37086 рублей 49 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере 1313 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <...>) о взыскании задолженности за обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» расходы, связанные с ученичеством в размере 37086 рублей 49 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1313 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Тарасова