Судья: Аулов А.А. Дело № 21-1464/2023

Решение

«28» августа 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее - ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация ............) ЧЕВ на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Терминал» Краснодарский край, ............ (далее – ООО «Торговый дом «Терминал»),

установил:

постановлением ........ от .......... старшего инспектора ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация ............) ЧЕВ юридическое лицо - ООО «Торговый дом «Терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере – 500 (пятьсот) рублей.

Директор ООО «Торговый дом «Терминал» ХТА подал жалобу на указанное постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением от .......... заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация ............) САК постановление инспектора от .......... оставлено без изменения, жалоба ХТА без удовлетворения.

Директор ООО «Торговый дом «Терминал» ХТА обратился с жалобой в районный суд.

Обжалуемым решением от .......... судьи Анапского городского суда Краснодарского края постановление инспектора ........ от .......... и решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД от .......... - отменены, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший инспектор ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация ............) ЧЕВ просит решение судьи городского суда отменить, указывая на его незаконность, необоснованность, поскольку оно вынесено с нарушением норм КоАП РФ, без должной оценки всех обстоятельств по делу.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и материалам данного дела, .........., в 11:22 часов, по адресу автодорога «Подъезд к ............», км. 8+974 слева, ............, Краснодарский край, водитель управляя грузовым транспортным средством (далее - ТС) АТЗ-15 МАЗ6312В5-476-0, государственный регистрационный знак <***> 123рус, с разрешённой максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4, Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) «Движение грузовых автомобилей запрещено». Владельцем данного ТС на момент фиксации правонарушения было установлено ООО «Торговый Дом «Терминал».

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим инспектором ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация ............) ЧЕВ постановления от .......... год.

Отменяя указанное постановление и решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация ............), судья районного суда не согласился с доводами должностных лиц органа ГИБДД о том, что в представленных Обществом специальном разрешении и путевом листе отсутствует указание на разрешение движения транспортного средства заявителя по маршруту, согласно которому транспортное средство не может использовать участок дороги автодороги подъезд к ............ 8+974 слева ............ в качестве сквозного проезда к местам обслуживания, посчитав данные доводы необоснованными. Судья сделал вывод, что на вышеуказанный автомобиль выдано специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства осуществляющего перевозку опасных грузов серии 23........ в соответствии с которым ТС разрешено движение на участках дороги, где произведена фотофиксация предполагаемого правонарушения.

Однако с такими выводами судьи горсуда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела.

Также, статьей 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Как следует из материалов дела, в Анапский городской суд Краснодарского края поступила жалоба директора ООО «Торговый дом «Терминал» ХТА на постановление и решение должностных лиц органа ГИБДД, вынесенные .......... и ...........

Однако, судьей городского суда не были выполнены вышеуказанные требования об истребовании всех материалов по данному делу из органов ГИБДД.

Кроме того, судьей городского суда оставлено без внимания приложение к специальному разрешению являющегося неотъемлемой его частью, в котором четко отражено, что движение на участке автомобильной дороги «Подъезд к ............» км 6+898 - км 9+025, транспортных средств, общая масса которых превышает 3,5 тонн «временно запрещено» (л.д. 88).

Судьей городского суда также не дана оценка имеющейся в материалах дела копии свидетельства о регистрации ТС АТ315 на ШАССИ МАЗ 6312В5-476-0, государственный регистрационный знак Е964РС123рус, в котором указана масса без нагрузки ........ кг, что не соответствует условиям действия специального разрешения.

При этом, специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющего фото- и киносъемки, видеозаписи: «АвтоУраган», заводской номер POST-1019932.1, находится на участке вышеуказанной автомобильной дороги км 8+974, где движение транспортных средств, общая масса которых превышает 3,5 тонн временно запрещено.

Учитывая вышеизложенное, согласно маршрута ........ приложения к специальному разрешению, подъезд к АЗС «Роснефть - 17», расположенной по адресу ............ А, должен быть осуществлен со стороны ............, что было проигнорировано водителем общества.

При таких обстоятельствах, без истребования первоначальных оригиналов (или надлежаще заверенных копий) материалов дела об административном правонарушении и получения всех надлежащих доказательств по делу, без тщательного и надлежащего изучения материалов дела, судья городского суда преждевременно сделал вывод об отсутствии в действиях юридического лица ООО «Торговый Дом «Терминал» состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, судья краевого суда полагает, что решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от .......... является необоснованным, незаконным, вынесенным преждевременно, в связи с чем подлежит отмене.

Одновременно, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Торговый Дом «Терминал» настоящего дела об административном правонарушении, имели место – ...........

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 12.16 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет – 60 календарных дней и начинает исчисляться со дня его совершения.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек – ...........

Поскольку на момент рассмотрения данного дела в Краснодарском краевом суде постановление инспектора ГИБДД следует отменить, а срок давности привлечения к административной ответственности – истек, то производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

С учетом всего вышеизложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от .........., отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление ........ от .......... старшего инспектора ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация ............) ЧЕВ и решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация ............) САК от .......... также подлежат отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобу старшего инспектора ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация ............) ЧЕВ на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от .......... – удовлетворить частично.

Решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от ..........; постановление ........ от .......... старшего инспектора ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация ............) ЧЕВ и решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация ............) САК от .........., вынесенные в отношении юридического лица - ООО «Торговый Дом «Терминал» по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.