Дело № 2-1975/2025

УИД 50RS0044-01-2025-002179-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 год г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михиной К.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму займа по договору займа №1 от 01.11.2023 в размере 7 000 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 73000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 01.11.2023 ответчик заключил с ним договор займа №1 по которому ФИО3 получил денежные средства в сумме 7 000 000 рублей. Ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства 01.11.2024.

Займодавец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в то время как Заемщик обязательства не исполнил.

14.02.2025 в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства уважительности причин неявки, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2023 между ФИО1. и ФИО3 был заключен договор займа №1 на сумму 7 000 000 рублей, сроком до 01.11.2024. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в сроки, указанные в договоре займа.

14.02.2025 в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По правилам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт заключения между сторонами договора займа №1 от 01.11.2023, а также ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств перед истцом по возврату денежных средств в согласованные между сторонами сроки и размере, данные действия являются существенным нарушением договора, в связи с чем суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению, поскольку, принимая на себя обязательства, ФИО3 был ознакомлен с их условиями и должен был осознавать последствия отказа от надлежащего их исполнения. Факт заключения договора займа и размер задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств надлежащего его исполнения, уплаты долга ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 73000 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>) сумму задолженности по договору займа <номер> от 01.11.2023 в размере 7 000 0000 (семь миллионов) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 73000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Карагодина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.07.2025.