Дело № 2-3956/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Оренбург 02 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,

при секретаре Хаметовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Оренбурга о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным выше иском, указав, что он является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем нежилого двухэтажного здания с подвалом, состоящего из нескольких нежилых помещений. Данное здание является историческим зданием <адрес>».

На данном земельном участке расположено нежилое одноэтажное здание литер В с кадастровым номером <адрес> общей площадью 84,3 кв.м., которое используется им в качестве подсобного помещения вспомогательного назначения – гаража для стоянки автомобиля.

При обращении в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга для оформления права собственности на нежилое здание литер В в рамках гаражной амнистии, 25.11.2021 получено уведомление об отказе в оформлении права собственности, рекомендовано обратиться в суд, поскольку земельный участок находится в собственности, а нежилое здание построено в 2014 году.

Фактически решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2014 по иску Администрации города Оренбурга к предшественнику ООО «Мастер КИП» о сносе нежилого помещения, судом в иске отказано и установлен факт осуществления строительных работ на месте ранее расположенного нежилого строения – пристроя к многоквартирному дому литер Б1Б. То есть в отношении характеристик спорного пристроя, как капитального объекта, его места расположения - на месте существующего ранее, а также что этот пристрой ранее существовал, разночтения и противоречия между сторонами отсутствуют.

Согласно копий генпланов от 26.09.1994, 11.03.2004, 19.07.2012 из технических паспортов, распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений от 11.06.2014 №-р «Об утверждении градостроительного плана земельного участка следует, что параметры литера В за период с 1994 по 2014 год не изменились. Данные документы свидетельствуют о том, что данный объект был построен до 2004 года.

После обращения в Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга 09.08.2022 получен отказ в выдаче разрешения ввода в эксплуатацию нежилого здания по <адрес> литер В, так как разрешение на строительство не выдавалось. Восстановление пристроя осуществлено не к зданию, которое является объектом культурного наследия, а расположено отдельно.

Просит признать за ним право собственности на нежилое здание литер В с кадастровым номером № общей площадью 84,3 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Оренбурга, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии с абз.1 п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 3 п. 26 вышеуказанного постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждено выписками из ЕГРН, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 990 кв.м. по <адрес>, принадлежащего истцу, расположено нежилое двухэтажное здание с подвалом, состоящее из нескольких нежилых помещений с кадастровыми номерами №, 56№ Данное здание является историческим №».

Право собственности на участок и нежилое здание зарегистрировано за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также на земельном участке расположено нежилое здание литер В с кадастровым номером: № площадью 84,3 кв.м. которое используется истцом в качестве подсобного помещения-гаража для стоянки автомобиля.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2014 по иску Администрации города Оренбурга к предшественнику истца ООО «Мастер КИП» в сносе нежилого помещения отказано, судом установлено, что строительство объекта осуществлено на месте ранее расположенного нежилого строения – пристроя к многоквартирному дому литер Б1Б. в тех же пределах.

Согласно копий генпланов от 26.09.1994, 11.03.2004, 19.07.2012 и технических паспортов, распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений от 11.06.2014 №-р «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №» подтверждено наличие литера В до 2004 года.

Для легализации права истец обратился в Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга 09.08.2022 и им получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания по <адрес> <адрес>, так как разрешение на строительство не выдавалось.

Таким образом, истцом учтены разъяснения, содержащиеся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22.

В подтверждение того, что объект создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом в дело предоставлены следующие доказательства.

На основании результатов проведенного визуального обследования нежилого здания литер В расположенной по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <данные изъяты> установлено, что общее техническое состояние здания предварительно оценивается как исправное. В соответствии с «СП 13-102-2003» данная категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. На основании результатов проведенного визуального обследования нежилого здания расположенного по адресу: <адрес> литер В, эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключений санитарно-эпидемиологической экспертизы <данные изъяты>» нежилое здание № по <адрес> соответствует эпидемиологическим нормам и правилам.

Согласно заключению ООО <адрес>», нежилое здание литер В по <адрес> соответствует пожарным нормам и правилам.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих, что при возведении объекта литер В допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, о том, что сохранение нежилого здания будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено.

Нарушения истцом при строительстве правил землепользования и застройки, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, единственными признаками самовольной постройки в данном случае являются отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, что не препятствует удовлетворению иска о признании права собственности на указанное нежилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание литер В с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Решение принято в окончательной форме 05 декабря 2022 года