54RS0№-21

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии <адрес> к К.А.Н., П.В.А., Х.Е.А. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

установил:

Мэрия <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просит признать отсутствующим право общей долевой собственности К А.Н., П В.А., Х Е.А. на земельный участок с кадастровым номером 54:35:00000:26 площадью 2554 кв.м.; указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений о характеристиках и правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:0000:26, в том числе об ограничениях и обременениях (аренде) в пользу Г А.Э. в отношении указанного земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в мэрию <адрес> поступило обращение ТСЖ «Дом на Красном» относительно наличия на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:26 зданий с кадастровыми номерами 54:35:000000:388 и 54:35:000000:389, право собственности на которые зарегистрировано за <адрес>. По результатам рассмотрения данного обращения установлено, что в отношении указанного земельного участка зарегистрировано право общей долевой собственности за ответчиками. Согласно сведениями из ЕГРН, указанный земельный участок был образован ДД.ММ.ГГГГ и является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем, в границах земельного участка расположен не только многоквартирный дом, но и здания, которые для эксплуатации и обслуживания данного многоквартирного дома, не предназначены. Здания, принадлежащие мэрии <адрес> введены в эксплуатацию до образования земельного участка – в 1931 году и переданы в собственность <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, спорный земельный участок был образован с нарушением требований законодательства, а регистрация права общей долевой собственности ответчиков в отношении данного земельного участка является незаконной.

В судебном заседании представитель истца мэрии г. Новосибирска М А.В. заявленные требования поддержал, дал пояснения.

Представитель ответчика Х Е.А. – Ш О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения.

Представитель третьего лица ТСЖ»Дом на Красном» В О.Б. в судебном заседании с требованиями была не согласна, дала пояснения.

Ответчики К А.Н., П В.А., Х Е.А. и третье лицо Г А.Э. в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.ст. 113-117 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащим образом.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:26 площадью 2554 +-5 кв.м. его местоположение: относительно ориентира жилого дома по адресу: <адрес>, ул. К, 51/2, категория земель – земли населенных пунктов, назначение – для эксплуатации административно-жилого здания, особые отметки – общее имущество собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В качестве правообладателей данного земельного участка указаны: К А.Н., П В.А. и Х Е.А. – общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещения по адресу: <адрес>, ул. К, 51/2.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того имеется обременение права собственности в виде аренды в пользу Г А.Э.

Из пояснений сторон установлено, что на указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом по ул. К, 51/2, управление которым осуществляет ТСЖ «Дом на Красном».

Помимо многоквартирного жилого дома, на земельном участке расположены два здания: с кадастровым номером 54:35:000000:388 площадью 4,8 кв.м. и с кадастровым номером 54:35:000000:389 площадью 5,2 кв.м., принадлежащие мэрии <адрес> (л.д. 6-7, 10).

Указанные здания построены в 1931 году и переданы в собственность <адрес> на основании постановления Верховного Совета РФ № пр.3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Пунктом 67 Постановления N 10/22 определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Границы спорного земельного участка площадью 2554 кв.м. истца были определены при его формировании и межевании ДД.ММ.ГГГГ распоряжением мэрии <адрес> (л.д. 69), для эксплуатации административно-жилого здания по ул. К, 51/2, то есть после введения Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, выданное в 2005 году, после введения в действие Жилищного кодекса РФ (ДД.ММ.ГГГГ), распоряжение мэрии <адрес> закрепило право общей долевой собственности жителей многоквартирного дома на указанный земельный участок, при этом, согласовывая границы земельного участка при его формировании, мэрия <адрес> не могла не знать о том, что в границах данного земельного участка расположены два административных здания, принадлежащих ей на праве собственности с 1991 года.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из данного разъяснения следует, что признание зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим является исключительным способом судебной защиты, допустимым при невозможности использования истцом иных специальных способов судебной защиты прав.

Между тем, как установлено судом, мэрия <адрес> иным способом свои права не пыталась защитить, не обращалась с иском об установлении границ земельного участка, об изменении границ земельного участка.

Довод представителя истца о том, что установление иных границ земельного участка невозможно без признания права собственности ответчиков отсутствующим, не основан на нормах права, поскольку последнее является исключительным способом защиты прав, когда все иные способы исчерпаны.

На основании изложенного суда отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований мэрии <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.