РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5857/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, к ответчику ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что между истцами и ответчиком заключены следующие договоры долевого участия в строительстве № МихПарк-4(кв)-125/1(2) от 01.08.2020 г., № МихПарк-2(мм)-1/-1/188(1) (АК) от 23.03.2021 г. и № МихПарк-4(кл)-1/40(0) (АК) от 01.09.2020 г., в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцам как участникам долевого строительства объекты долевого строительства в срок не позднее 30 июня 2021 г., однако в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал. Стоимость договоров составила 12 138 200,00 руб., 1 400 000,00 руб. и 574 200,00 руб., соответственно. Объект долевого строительства по договору № МихПарк-4(кв)-125/1(2) от 01.08.2020 г. передан истцам только 08.11.2021 г., объект долевого строительства по договору № МихПарк-2(мм)-1/-1/188(1) (АК) от 23.03.2021 г. передан истцам только 14.03.2022 г., объект долевого строительства по договору № МихПарк-4(кл)-1/40(0) (АК) от 01.09.2020 г. передан истцам только 08.07.2021 г.

Основываясь на изложенном, истцы просят суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере 583 038,21 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № МихПарк-4(кв)-125/1(2) от 01.08.2020 г., а также штраф в размере 291 519,10 руб.; неустойку в размере 107 844,00 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № МихПарк-2(мм)-1/-1/188(1) (АК) от 23.03.2021 г., а также штраф в размере 53 922,00 руб.; неустойку в размере 135 645,00 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № МихПарк-4(кл)-1/40(0) (АК) от 01.09.2020 г., а также штраф в размере 63 823,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения ходатайствовала о применении к штрафным санкциям и неустойке положений ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-125/1(2) от 01.08.2020 г., № МихПарк-2(мм)-1/-1/188(1) (АК) от 23.03.2021 г., № МихПарк-4(кл)-1/40(0) (АК) от 01.09.2020 г., согласно которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующие объекты долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объекты долевого строительства.

Объектом долевого строительства по договору № МихПарк-4(кв)-125/1(2) от 01.08.2020 г. является жилое помещение, назначение – квартира. Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: условный номер – ***, этаж расположения –***, номер подъезда – ***, проектная площадь – *** кв.м., количество комнат – *** (п. 3.2 договора).

Цена договора составляет 12 138 200,00 руб. (п. 4.1 договора).

Объектом долевого строительства по договору № МихПарк-2(мм)-1/-1/188(1) (АК) от 23.03.2021 г. является помещение, назначение – машино-место. Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: условный номер – ***, этаж расположения: – ***, проектная площадь – *** кв.м. (п. 3.2 договора).

Цена договора составляет 1 140 000,00 руб. (п. 4.1 договора).

Объектом долевого строительства по договору № МихПарк-4(кл)-1/40(0) (АК) от 01.09.2020 г. является помещение, назначение – хозяйственная кладовая (внеквартирная). Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: условный номер – ***, этаж расположения – ***, номер подъезда (секции) ***, проектная площадь – *** кв.м. (п. 3.2 договора).

Цена договора составляет 574 200,00 руб. (п. 4.1 договора).

Согласно п. 5.1 договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее 30 июня 2021 г.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Финансовые обязательства по договору истцами исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

08.11.2021 г. между сторонами подписан передаточный акт по договору № МихПарк-4(кв)-125/1(2) от 01.08.2020 г., объект долевого строительства по указанному договору передан ответчиком истцам.

14.03.2022 г. между сторонами подписан передаточный акт по договору № МихПарк-2(мм)-1/-1/188(1) (АК) от 23.03.2021 г., объект долевого строительства по указанному договору передан ответчиком истцам.

08.07.2022 г. между сторонами подписан передаточный акт по договору № МихПарк-4(кл)-1/40(0) (АК) от 01.09.2020 г., объект долевого строительства по указанному договору передан ответчиком истцам.

06.04.2023 г. истцы направили ответчику претензию с требованиями выплатить неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, которая осталась без исполнения со стороны ответчика.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Тем самым истцы вправе требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договорам № МихПарк-4(кв)-125/1(2) от 01.08.2020 г., № МихПарк-2(мм)-1/-1/188(1) (АК) от 23.03.2021 г., № МихПарк-4(кл)-1/40(0) (АК) от 01.09.2020 г.

Суд исходит из того, что, как установлено ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства, являющемуся гражданином, объекта долевого строительства составляет двойной размер одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения обязательства по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в ее взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ является последний день периода, в течение которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, а именно – 30 июня 2021 г.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У с 01 января 2016 года Банком России самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается, данное значение приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на 30 июня 2021 г. значение ключевой ставки Банка России составляло 5,50 % годовых (Информация Банка России от 11.06.2021 г.)

Следовательно, размер неустойки (пени) за нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства:

-по договору № МихПарк-4(кв)-125/1(2) от 01.08.2020 г. за период с 01 июля 2021 г. по 08 июля 2022 г. включительно (131 день) составляет 583 038,21 руб., из расчета: (12 138 200,00 × 131 × 2 × 1/300 × 5.5%),

-по договору № МихПарк-2(мм)-1/-1/188(1) (АК) от 23.03.2021 г. за период с 01 июля 2021 г. по 14 марта 2022 г. включительно (258 дней) составляет 107 844,00 руб., из расчета: (1 140 000,00 × 258 × 2 × 1/300 × 5.5%).

-по договору № МихПарк-4(кл)-1/40(0) (АК) от 01.09.2020 г. за период с 01 июля 2021 г. по 28 марта 2022 г. включительно (271 день) составляет 57 056,34 руб., из расчета: (574 200,00 × 271 × 2 × 1/300 × 5.5%), учитывая, что в рамках заявленных исковых требований, согласно Постановлению Правительства РФ №479 от 26 марта 2022 г. в период начисления неустойки по ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ не включен период с 28.03.2022 по 31.12.2022 г.

Между тем согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по договору № МихПарк-4(кв)-125/1(2) от 01.08.2020 г. до 300 000 руб., по договору № МихПарк-2(мм)-1/-1/188(1) (АК) от 23.03.2021 г. до 80 000 руб., по договору № МихПарк-4(кл)-1/40(0) (АК) от 01.09.2020 г. до 40 000 руб., поскольку заявленная ко взысканию истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка по договорам участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-125/1(2) от 01.08.2020 г., № МихПарк-2(мм)-1/-1/188(1) (АК) от 23.03.2021 г., № МихПарк-4(кл)-1/40(0) (АК) от 01.09.2020 г. в размере 420 000 руб. (300 000+80 000+40 000).

Оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации в сумме 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, оснований для взыскания штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» в данном случае не имеется, поскольку настоящий иск предъявлен 10.04.2023 г., решение принято 01.06.2023 г., то есть после принятия и вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", а поэтому штраф не начисляется за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

При этом суд также отмечает, что претензия была отправлена истцами позже 29.03.2022 г., т.е. в период, когда законодательством исключено взыскание штрафа даже при наличии установленного судом допущенного ответчиком нарушения прав потребителей-истцов. При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истцов о взыскании штрафа надлежит отказать.

Как следует из ч. 1 ст. 88, ст. 94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, входящим в судебные расходы, отнесены расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя , которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги . При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определяя непосредственно размер подлежащих возмещению истцам расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, сложности спора, объема выполненной представителем работы, суд признает разумными данные расходы по оплате услуг представителя в заявленном истцами размере. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 25 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Суд полагает, что с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 7 700 руб.

Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 г. в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

26.03.2022 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление № 479 «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление вступило в силу 29.03.2022 г. (дата опубликования).

Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193,ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать солидарно в пользу ФИО1 (паспорт ***), ФИО2 (паспорт ***) с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (ИНН ***) сумму неустойки по договорам участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-125/1(2) от 01.08.2020 г., № МихПарк-2(мм)-1/-1/188(1) (АК) от 23.03.2021 г., № МихПарк-4(кл)-1/40(0) (АК) от 01.09.2020 г. в размере 420 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (ИНН***) государственную пошлину в бюджет г. Москвы в сумме 7 700 руб..

Предоставить ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (ИНН ***) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2023 года