РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4069/2023 (77RS0031-02-2023-001581-95) по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала — Московского банка ПАО «Сбербанк России» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 29 ноября 2021 года ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключили Кредитный договор №9038Q244N3IR2Q0AQ0QS1Q путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и адрес сделкой кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма, цель кредита: для развития бизнеса, сроком на 36 месяцев под 7,5% годовых.
В соответствии с Выпиской из ЕГРИП от 16.01.2023 г. ИП ФИО1 прекратила деятельность, в связи с принятием ей соответствующего решения 08.09.2022 г.
Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства, выполнив взятые на себя обязательства по кредитному договору, однако ответчик своевременно возврат кредита и выплату процентов не производил, в связи с чем, по состоянию на 10.01.2023 г. образовалась задолженность, которая составляет сумма и состоит из: просроченного основного дола в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма.
В связи с чем, Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец, извещенный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенная о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Как указано в ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Следуя положениям ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что 29 ноября 2021 года ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили Кредитный договор №9038Q244N3IR2Q0AQ0QS1Q путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и адрес сделкой кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма, цель кредита: для развития бизнеса, сроком на 36 месяцев под 7,5% годовых.
В соответствии с Выпиской из ЕГРИП от 16.01.2023 г. ИП ФИО1 прекратила деятельность в связи с принятием ей соответствующего решения 08.09.2022 г.
Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.
В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Положениями ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011г., предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с положениями п.3. ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011г., неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:
1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;
2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;
3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;
4) создается с использованием средств электронной подписи.
Принадлежность электронных подписей ИП фио фио подтверждается протоколом сверки электронной подписи под документом, что подтверждается материалами дела.
На основании заключенного договора, истец предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на счет дебетовой банковской карты ответчика.
Из представленных суду доказательств, следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.
ПАО «Сбербанк России» неоднократно направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, факт отправки требования подтверждается реестром почтовых отправлений, на момент предъявления иска в суд данное требование удовлетворено не было.
Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.
Таким образом, по состоянию на 10.01.2023 г. образовалась задолженность, которая составляет сумма и состоит из: просроченного основного дола в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма.
В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ФИО1 по просроченному основному долгу в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма
Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как: сумма + сумма, а всего - сумма.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, уплаченной при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала — Московского банка ПАО «Сбербанк России» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с фио фио, паспортные данные...... в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение составлено 14.07.2023 г.