Решение по делу № 2А-1173/2023 от 14.02.2023 - об оспаривании бездействия, заинтересованные лица руководитель УФССП по Калининградской области – главный судебный пристав Калининградской области <ФИО>, <ФИО>.

39RS0001-01-2022-007898-14

Дело № 2а-1173/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района города Калининграда ФИО1, врио начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО2, УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 об оспаривании бездействия, заинтересованные лица руководитель УФССП по Калининградской области – главный судебный пристав Калининградской области ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что 15.09.2022 в адрес ОСП Ленинградского района представителем ООО «АБК» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО «АБК» по исполнительному документу 2-295/2018 от 12.02.2018, вынесенному мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда. Указанное заявление получено ОСП Ленинградского района 22.09.2022, однако по состоянию на 15.11.2022 в адрес ООО «АБК» копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе возбуждении исполнительного производства не поступила. По указанному факту 07.10.2022 в порядке подчиненности на имя главного судебного пристава УФССП по Калининградской области была подана жалоба.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района города Калининграда ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его в адрес заявителя и обязать начальника отделения обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3

Административный истец ООО «АБК» о месте, времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики, заинтересованные лица о месте, времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились. От представителя УФССП по Калининградской области поступили письменные возражения на административный иск.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые в порядке гл. 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» » (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве)судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Вопросы обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы нормативными положениями главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что представителем ООО «АБК» в адрес ОСП Ленинградского района г. Калининграда 15.09.2022 года направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с дубликатом исполнительного документа № 2-295/2018 от 12.02.2018 года.

Как указывает административный истец, ООО «АБК» в адрес УФССП России по Калининградской области на имя главного судебного пристава 07.10.2022 направлена жалоба в порядке подчиненности по факту бездействия начальника ОСП Ленинградского района, выразившегося в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании обеспечить принятие соответствующих мер по рассмотрению заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно представленным материалам исполнительного производства заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ - судебный приказ № 2-295/2018 поступил в ОСП Ленинградского района 14.10.2022 (вх. 159781).

14.10.2022 года судебный приказ зарегистрирован в ОСП Ленинградского района г. Калининграда и передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3

17.10.2022 года на основании судебного приказа № 2-295/2018 от 12.02.2018 года, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 159781/22/39001-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу взыскателя ООО «АБК» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В тот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя (тип доставки: ВЕБ-Сервис) 18.10.2022 года простым почтовым отправлением.

Направление ответов на обращения простой почтой не противоречит Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года, "Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве"(утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), поскольку требования о каком-либо ином способе отправки, в том числе с получением сведений о вручении адресату, Методические рекомендации не содержат.

Изложенное свидетельствует об отсутствии нарушений Закона об исполнительном производстве в действиях судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о возбуждении поименованного выше исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в установленный законом срок.

Вопреки доводам административного истца, обращение представителя взыскателя, поступившее в УФССП по Калининградской области 31.10.2022 года и зарегистрированное за вх. №37544/22/39000-ПО, рассмотрено. В ответе от 29.11.2022 № 39905/22/188602 заявителю ООО «АБК» сообщено о возбуждении исполнительного производства №159781/22/39001-ИП на основании судебного приказа № 2-295/2018, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Поскольку на дату обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, исполнительное производство было возбуждено, суд приходит к выводу о том, что совокупность юридических фактов, которые в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием признания незаконными бездействия должностного лица, в данном деле отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района города Калининграда ФИО1, врио начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО2, УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 об оспаривании бездействия - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья: Е.В.Чеснокова