Дело №2-1542/2023

УИД 48RS0005-01-2023-001484-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Ретивых С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка согласно межевому плану,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ) об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчице с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану от 08.08.2023, изготовленного кадастровым инженером ФИО5, указывая, что она является собственником земельного участка №; с целью установления границ принадлежащего ей земельного участка, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 В ходе проведения кадастровых работе выявлено несоответствие фактического расположения смежного земельного участка №, принадлежащего ответчице, с данными ЕГРН, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка.

В судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3, ответчица ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представитель истицы ФИО3 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие истца, ответчица возражений на иск не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам статей 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

ответчицы, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ст. 1 указанного выше Федерального закона, Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

В соответствии с пп.1, 2, 4, 7, 9 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 5 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган кадастрового учета вправе внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом кадастрового учета с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона, с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При этом площадь земельного участка после исправления кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, не более чем на пять процентов.

Споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", утратили силу ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 28, 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст.ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 594кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 22.12.2022.

Согласно данным ЕГРН сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера 01.01.2001.

Ответчица ФИО2 является сособственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка, истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, которой проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего подготовлен межевой план от 08.08.2023.

Согласно заключению кадастрового инженера, имеющегося в межевом плане в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в ходе кадастровых работ выявлено несоответствие фактического расположения смежного земельного участка с кадастровым номером № с данными ЕГРН.

Из представленного суду заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что в ходе проведения кадастровых работ выявлено несоответствие фактического расположения смежного земельного участка с кадастровым номером № с данными ЕГРН, что свидетельствует о реестровой ошибке в местоположении границ данного земельного участка; фактически земельный участок с № является смежным с земельным участком с № от т.н2 до т.н.3, по данным ЕГРН земельный участок с № расположен на расстоянии 12-13м, что говорить об ошибке в местоположении его границ.

В ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено, что при постановке земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> на государственный кадастровый учет произошла реестровая (кадастровая) ошибка. Данное обстоятельство было подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при составлении межевого плана и описании границ земельного участка, принадлежащего ответчице, были неверно документально определены координаты местоположения границы; в данном случае имеет место реестровая (ранее кадастровая) ошибка, исправление которой возможно исключением из ЕГРН сведений, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению.

Коль скоро реестровая (кадастровая ошибка) не устранена правообладателем земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № с данными ЕГРН суд приходит к выводу об исправлении реестровой ошибки путем исключения сведения о местоположении границ земельного участка из ЕГРН с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установления границы земельного участка, принадлежащего истице по межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО5 от 08.08.2023.

Истицей ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчицы судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статьям 48, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истицы ФИО1 представляла по доверенности ФИО3 в соответствии с договором на оказание юридических услуг № от 04.08.2023, которая подготовила исковое заявление, заявляла ходатайства, уточняла исковые требования, принимала участие в судебном заседании 22.11.2023 с 11 час. 21 мин. до 11 час. 25 мин.

Истицей произведена оплата представителю ФИО3 по договору оказания юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается чеком №.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 12, 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотренных исковых требований, конкретных обстоятельств дела, длительность его рассмотрения, участие представителя истицы в одном судебном заседании и его непродолжительность, при этом суд учитывает объем выполненной представителем работы, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, нарушенными правами и объемом защиты, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истицы ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., поскольку заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является явно завышенной.

В силу стать 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; в части определения их границ.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 от 08.08.2023 в координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 10 300 руб.: в удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 21.12.2023 года