77RS0027-02-2022-024546-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4155/2023 по иску ... к ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере 100.000,сумма

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что истец в период с 21 августа 2003 года по 14 октября 2003 года содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес.

Истец ссылается на то, что условия содержания были нечеловеческими, а именно: в камере было холодно; вытяжного вентилятора не было; матрацы были влажными и из-за этого они пахли плесенью; постельное бельё ни разу не выдавалось; отсутствие помещения для сушки белья вынуждало истца вешать бельё в камере, отчего в камере становилось ещё более влажно; камера плохо освещалась, в связи с чем у истца ухудшилось зрение и болели глаза; в камере были антисанитарные условия; еда была однообразная и плохо приготовленная, в том числе с испорченными продуктами, часто непригодная к употреблению. Истец полагает, что указанные обстоятельства угрожали его жизни и здоровью.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Верховного суда адрес от 25 мая 2003 г. истец был осужден по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В период с 21 августа 2002 года по 14 октября 2003 года истец содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес, где содержался в камерах №№ 424, 425.

Из представленных в материалы дела возражений на исковое заявление следует, что в период содержания истца под стражей в указанных камерах, он обеспечивался индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, столовой посудой и столовыми приборами; камеры имели умывальник с ГВС и ХВС; в камерах также имелись санузлы, оборудованные водопроводным краном с холодной водой, сантехническим оборудованием, имеющим систему слива и гидрозапорную систему; для написания предложений, заявлений и жалоб подозреваемым и обвиняемым по их просьбе выдавались письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка); истец имел возможность пользоваться оборудованием, установленным в камерах; сами камеры имели естественное и искусственное освещение (естественное обеспечивалось через 2 окна размером 0,89 м х 0,94 м); искусственное освещение (дневное и ночное) создавалось лампами дневного света и лампами накаливания; доступ свежего воздуха обеспечивался при помощи оконных форточек; воздухообмен также осуществлялся при помощи автоматизированной приточно-вытяжной вентиляции, находившейся в технически исправном состоянии; средняя температура в камерах составляла 18 градусов; система отопления в спорный период находилась в исправном состоянии; также в спорный период в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес не было выявлено насекомых-паразитов, мышей, крыс.

Разрешая исковые требования суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что настоящие исковые требования не подлежат удовлетворению поскольку условия содержания истца в изоляторе временного содержания соответствовали установленным законам нормам и стандартам.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4 постановления Пленума ВС РФ N 47 от 25.12.2018 года).

Как разъяснено в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В настоящем случае истцом не представлено доказательств того, что действиями или бездействием ответчика были нарушены его права, что послужило бы основанием для причинения ему нравственных или физических страданий.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ... к ФСИН России о компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года.

Судья Лебедев Ю.В.