Судья Сураев А.С. Дело № 7а- 395/2023

РЕШЕНИЕ

7 ноября 2023 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 31 августа 2023 года,

установил:

2 июня 2023 года старшим инспектором группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1

Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 31 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой в Новосибирский областной суд.

В обоснование жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в районном суде. Кроме того, пытался связаться со вторым участником ДТП, чтобы оказать материальную помощь, но этого сделать не удалось по независящим от него обстоятельствам. Указывает, что судом при рассмотрении дела не были учтены все имеющиеся факты. Полагает, что правил дорожного движения не нарушал. Просит постановление судьи отменить.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав потерпевшую ФИО3, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как установлено судьей районного суда, 9 апреля 2023 года в 19-20 ФИО1, управляя автомобилем «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> и в пути следования у <адрес> при движении выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством «Тойота Ист», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, которая следовала по проезжей части <адрес> во встречном направлении.

В результате ДТП водителю автомобиля «Тойота Ист» ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 31 августа 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия со схемой к нему, объяснениями ФИО1, потерпевшей ФИО3(в том числе в судебном заседании областного суда), заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3, видеозаписями и фотографиями с места происшествия, а также иными доказательствами, которым судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Дав оценку представленным доказательствам, судья районного суда законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела вины ФИО1 в совершении административного правонарушения – нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоящим в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3

Как следует из видеозаписей, фотографий расположения автомобилей на месте происшествия, характера повреждений транспортных средств – ФИО3 двигалась по своей полосе движения, а ФИО1, не справившись с управлением, выехал на встречную полосу движения, по которой двигалась ФИО3, что привело к столкновению.

Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей ФИО3 подтверждается заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от 24 мая 2023 года.

Совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.

Довод ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, подлежит отклонению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как должностным лицом административного органа, так и судьей районного суда приняты надлежащие меры к неоднократному извещению ФИО1 15 августа 2023 года по адресу регистрации ФИО1 направлена телеграмма №, которую адресат не получил, по извещению за телеграммой не явился (л.д. 70, 72), кроме того судебная повестка была направлена в адрес ФИО1 почтовой связью. Корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения 29 августа 2023 года (л.д. 73).

Полагаю, что в ходе административного производства в отношении ФИО1 созданы надлежащие условия для реализации им своих прав.

При проверке доводов жалобы о строгости назначенного наказания, учитываю следующее.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания судьей районного суда правомерно принято во внимание отягчающее ответственность обстоятельство, а именно – повторное привлечение к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в отношении которых не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в том числе неоднократно за превышение скорости движения, которые являются однородными административными правонарушениями, оплата штрафов не свидетельствуют об отсутствии отягчающего обстоятельства. В качестве смягчающего обстоятельства учтено признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, лишение специального права в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего кодекса.

Полагаю, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами за грубое нарушение правил дорожного движения, в результате которого причинен легкий вред здоровью потерпевшей, назначено ФИО1 в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, всех обстоятельств дела и основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соответствия предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания – в том числе предупреждение совершения новых правонарушений.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева