77RS0019-02-2023-002911-39

2–2592/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2592/23 по иску ФИО1 к ГБОУ адрес «Школа №1503» о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБОУ адрес «Школа №1503», в котором просит суд признать приказ адрес Москвы «Школа №1503» № 224/53-22 «О дисциплинарном взыскании» от 30.12.2022 в виде выговора в отношении ФИО1 незаконным, признать п. 14 Акта о расследовании несчастного случая с обучающимся фио от 30.11.2022 в части лица допустившего нарушения незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, 30.12.2022 по результатам расследования несчастного случая с обучающимся 8 У класса фио, произошедшего 24.11.2022, на основании выводов комиссии за ненадлежащее исполнение пункта 2.11. Должностной инструкции учителя, пункта 1.1.1. Инструкции по техники безопасности для дежурящих на перемене сотрудников ИТБ-001-22, ответчиком был вынесен приказ № 224/53-22 «О дисциплинарном взыскании» в виде выговора в отношении истца. С данным приказом № 224/53-22 «О дисциплинарном взыскании» от 30.12.2022 года истец не согласна, поскольку истец с приказом была ознакомлена только 09.01.2023, письменных объяснений с истца до вынесения приказа о дисциплинарном взыскании с истца не запрашивали. Так же истец не была ознакомлена с приказом № 022/42-22 от 30.09.2022 «Об организации дежурств по школе 2022–2023 учетного года», должностной инструкцией учителя и инструкцией по технике безопасности для дежурящих на перемене сотрудников ИТБ-001-22, в связи с чем данные документы не могут быть основаниями для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении истца, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Истец судебное заседание явилась, также обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, просил их удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей фио и фио, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора.

Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 35, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу вышеуказанных норм права и разъяснений наложение дисциплинарного взыскания возможно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно пп. 2 п. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 41 указанного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение их безопасности во время пребывания в образовательной организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.08.2008 между фио (ранее ФИО2) У.В. и ГБОУ адрес «Школа № 1503» был заключен трудовой договор № 93, согласно которому ФИО1 была принята на работу в адрес Москвы «Школа № 1503» на должность учителя.

01.09.2012 и 02.09.2013 между ФИО1 и ГБОУ адрес «Школа № 1503» были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору № 93.

04.06.2021 между ФИО1 и ГБОУ адрес «Школа № 1503» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 93, согласно которому до подписания настоящего соглашения работник ознакомлен с локальными нормативными актами адрес Москвы «Школа № 1503» путем размещения локальным актов на официальном сайте школы в сети Интернет. Так согласно вышеуказанном дополнительному соглашению ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией, положением о порядке обработки и обеспечения безопасности персональных данных, что подтверждается подписью ФИО1 в должностной инструкции (т. 1 л.д. 95-96).

19.09.2022 Директором ГБОУ адрес «Школа № 1503» был утвержден приказ № 019/42-22 об утверждении графика дежурств работников Школы в 2022-2023 учебном году в соответствии с Приложением № 1 к настоящему приказу; расположения дежурных постов в учебных корпусах в соответствии с Приложением № 2 к настоящему приказу; инструкции по технике безопасности для дежурящих на перемене сотрудников (ИТБ0-001-22) в соответствии с Приложением № 3 к настоящему приказу; дополнительных правил по усилению мер безопасности обучающихся в соответствии с Приложением № 4 к настоящему приказу.

В соответствии с п. 6 Приказа № 019/42-22 все работники Школы согласно Приложению № 2 должны быть ознакомлены с приказом под подпись в листах ознакомления.

30.09.2022 Директором ГБОУ адрес «Школа № 1503» был утвержден приказ № 022/42-22, согласно которому с 03.10.2022 внесены изменения в Приказ от 19.09.2022 № 019/42-22 в части Приложения № 1 «График дежурства».

В соответствии с п. 2 Приказа № 022/42-22 все работники Школы согласно Приложению № 1 должны быть ознакомлены с приказом под подпись в листах ознакомления в срок до 04.10.2022.

Согласно Приложению № 1 «График дежурства» ФИО1 установлено дежурство в четверг на 3 этаже.

Согласно Приложению № 3 «Инструкция по технике безопасности для дежурящих на перемене сотрудников ИТБ-001-22» дежурные сотрудники обязаны принимать все возможные меры по предупреждению несчастных случаев с обучающимися во время перерывом между занятиями, до их начала и по завершении до установленного распорядком дня времени выхода из Школы (п. 1.1.1.); убедиться в том, что обучающиеся покинули зону отдыха и переместились в место проведения занятия или покинули пост и проследовали к выходу из здания по завершении перерыва или учебного дня соответственно (п. 2.1.13); дежурный сотрудник имеет право не прибыть на пост дежурств с условием обеспечения себе замены на другого свободного от дежурства сотрудника Школы с предварительным (до начала дежурства) уведомлением дежурного администратора при невозможности прибыть на пост дежурства (п. 2.2.1).

Судом также установлено, что 24.11.2022 произошел несчастный случаю с обучающимся 8 У класса фио

Из акта расследования несчастного случая следует, что 24.11.2022 в 12.40 обучающиеся 8 У класс находились в рекреации 3 этажа учебного корпуса в связи с отсутствием учителя ФИО1, в учебном классе № 33. Учащийся фио побежал за одноклассником фио. Догнав, ударился о него коленями и упал на пол с высоты собственного роста, ударившись при этом головой об пол. Факта драки не зафиксировано. Была вызвана скорая медицинская помощь и о данном происшествии были незамедлительно проинформированы заместитель директора школы, специалист по безопасности и родители обучающегося.

22.12.2023 в ходе расследования несчастного случая истребованы от ФИО1 истребованы объяснения, в которых она указала, в 12.40 закончилась перемена, в связи с чем она ушла на 5 урок.

30.11.2022 директором ГБОУ адрес «Школа № 1503» был утвержден акт № 1 о расследовании несчастного случая с обучающимися фио, согласно п. 14 которого лицом, допустившим нарушение законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов, явившихся причинами несчастного случая является ФИО1, учитель, приказ № 022/42-22 от 30.09.2022 «Об организации дежурства по школе в 2022-2023 учебном году».

В соответствии с приказом директора ГБОУ адрес «Школа № 1503» № 224/53-22 от 30.12.2022 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание – выговор. Основанием к применению дисциплинарного взыскания явилось ненадлежащее исполнение работником п. 2.11 Должностной инструкции учителя, п. 1.1.1. Инструкции по технике безопасности для дежурящих на перемене сотрудников ИТБ-001-22. С приказом ФИО1 была ознакомлена 09.01.2023.

Обращаясь в суд с данными требованиями о нарушении трудовых прав, истец ссылается на не ознакомление ее работодателем с локальными актами на основании которых к ней было применено дисциплинарное взыскание, а также указывает, что истец подменилась с дежурством с учителем фио, в виду разрешения иного конфликта произошедшего с учениками другого класса накануне урока.

Для проверки доводов сторон, судом была допрошена свидетель фио, которая является заместителем директора школы, которая пояснила, что в действительности 24 ноября после 4 урока к ней обратилась за помощью истица с двумя учениками, между которыми произошел конфликт на предшествующем уроке в связи с чем свидетель пригласила социального педагога и они провели профилактическую беседу с учениками, после чего истец ушла на урок к 8 классу. Также свидетель указала, что о подмене дежурства ее никто не уведомлял, не отрицала факт сложившегося порядка ознакомления с локально-нормативными актами, приказами и графиками, в том числе по средствам email рассылки.

Свидетель фио в ходе судебного заседания пояснила, что после 4 урока она спустилась на третий этаж в туалет, где в коридоре ее встретила истец и рассказала о драке мальчика и девочки, в связи с чем попросила ее остаться в коридоре на момент её дежурства, на что свидетель согласилась. Во время ее дежурства было все спокойно за пару минут до начала звонка свидетель поднялась к себе в кабинет и спустилась уже после звонка на третий этаж, где увидела 8 класс, который ожидал учителя (ФИО1) на урок около кабинета. Затем после выхода из туалета свидетель увидела упавшего мальчика, которому свидетель оказала первую помощь. На момент падения фио истца не было.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307. 308 УК РФ.

Пунктом 53 указанного постановления разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Разрешая исковые требования истца о признании приказа ГБОУ адрес Школа № 1503 № 224/53-22 «О дисциплинарном взыскании» от 30.12.2022 в виде выговора незаконным, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания вышеуказанного приказа незаконным, поскольку ответчиком не учтены тяжесть проступка, обстоятельства, при которых истец не начала вовремя урок, в частности, наличие предшествующего конфликта между учениками, в связи с чем ФИО1 направилась к заместителю директору фио для его разрешения.

Ссылка стороны истца на не ознакомление с локальными актами работодателя, также нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, формальный подход работодателя с порядком ознакомления с документами в силу закона не допустим.

Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абз. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (часть третья статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что обязанностью работодателя как стороны трудовых отношений является предоставление работнику полной и достоверной информации об условиях, в которых работник осуществляет свою трудовую функцию, установленных локальными нормативными актами работодателя, в частности, работодатель обязан доводить до сведения работника в порядке, определенном трудовым договором, информацию об изменениях режима рабочего времени с доведением до работника сведений о таких изменениях.

Локальным нормативным актом, устанавливающим должностные обязанности работника, является должностная инструкция. Должностные обязанности могут быть указаны также в трудовом договоре или уставе организации.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным п. 14 Акта о расследовании несчастного случая с обучающимся фио от 30.11.2022 в части указания ФИО1 как лица допустившего нарушения, поскольку ФИО1 как сотрудник образовательного учреждения обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, в связи с чем ее вина установлена, однако имевший место случай 21.11.2022 в отношении обучающего 8 У класса С. является несчастным случаем.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований в части признания незаконным п. 14 Акта о расследовании несчастного случая с обучающимся фио от 30.11.2022 в части указания ФИО1 как лица допустившего нарушения, оснований для взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать приказ ГБОУ адрес Школа № 1503 № 224/53-22 «О дисциплинарном взыскании» от 30.12.2022г. в виде выговора в отношении ФИО1 незаконным.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фиоН

решение изготовлено в окончательной форме 18.07.2023г.