16RS0037-01-2022-003525-63
дело № 2-1390/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сидирякова А.М.,
при секретаре Кулаковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Князькиной лл о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Князькиной лл к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 120 533 руб. 15 коп.
В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 45 000 руб. под 42,9 % годовых, сроком на 164 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 120 533 руб. 15 коп. Банк направил ответчику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, которое не исполнено.
ФИО1 в суд подано встречное исковое заявление к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и штрафа.
В обоснование требований указано, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях и поисках представителя для защиты интересов в суде. Моральный вред истец оценивает в 50 000 руб. Для защиты своих прав истец обратилась за юридической помощью и оплатила 20 000 руб.
В последующем ФИО1 увеличила заявленные ранее исковые требования, просив взыскать с банка в свою пользу 70 000 руб. за причиненный моральный вред.
В судебное заседание представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, встречное исковое заявление не признал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 первоначальные исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания долга, требования встречного иска с учетом уточнения поддержала.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы названного Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 45 000 руб. сроком на 164 месяца под 42,9 % годовых.
Банк исполнил перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору в части предоставления определенной договором суммы. Обязательства заемщиком не исполняются.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы задолженности, которое ответчиком не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № составляет 120 533 руб. 15 коп., из них: просроченная ссуда – 25 834 руб. 04 коп., просроченные проценты – 15 279 руб. 50 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 49 480 руб. 15 коп., неустойка на просроченную ссуду – 23 005 руб. 20 коп., неустойка на остаток основного долга – 6 235 руб. 26 коп., комиссия за ведение счета – 699 руб.
В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.
В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 кредитного договора, л.д13).
Из материалов дела усматривается, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний платеж по кредитному договору согласно выписке по счету заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подано заявление мировому судье судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, то есть за пределами срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.
В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю, за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд считает, что по делу следует применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований банка в полном объеме.
ФИО1 подано встречное исковое заявление к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.
В соответствии с положениями статьей 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Бесспорных, допустимых и относимых доказательств причинения морального вреда публичным акционерным обществом «Совкомбанк» ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего дела суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о компенсации морального вреда следует отказать.
ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении банком понесенных ею судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Мастер-класс» и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Разрешая требования ответчика в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках указанного дела, суд, принимая во внимание принятое судом решение об отказе в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, учитывая объем и характер оказанных представителем услуг, сложность дела, принцип разумности, приходит к выводу, что ответчику за счет истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) к Князькиной лл (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Князькиной лл судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Встречный иск Князькиной лл к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Сидиряков А.М.
Копия верна:
Судья Сидиряков А.М.
Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года
Судья Сидиряков А.М.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение29.12.2022