Дело № 2-2038/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 10 августа 2022 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Кукудаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к ФИО15 об отмене договоров дарения и аннулировании записей о государственной регистрации права собственности,

установил:

ФИО14 обратилась в суд с указанным иском к ФИО15, мотивируя следующим. 27.11.2014 между ФИО14 и ФИО15 заключен договор дарения квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 48,2 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>. 27.11.2014 между ФИО14 и ФИО15 заключен договор дарения квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 28,7 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>. На момент дарения вышеуказанные квартиры принадлежали дарителю ФИО14 на праве собственности, приобретенные по договорам купли-продажи от 09.03.2006, от 03.08.2006. В пункте 13 договоров дарения отражено, что даритель и одаряемая являются близкими родственниками (дочь и мать). При этом одаряемая ФИО15 имеет 5 детей. На дату заключения договоров дарения 27.11.2014 даритель ФИО14 имела несовершеннолетнего ребенка, в настоящее троих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, 2022 гола рождения. До настоящего времени в спорных жилых помещениях по адресу: <данные изъяты>, зарегистрирована одаряемая ФИО15 и фактически проживает её сын ФИО16, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по адресу: <данные изъяты>, на дату совершения сделки зарегистрирована и фактически проживает по настоящее время Джапова (ур. Бадмаева) А.С. (сестра дарителя и дочь одаряемой), имеющая на иждивении четверых детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, даритель ФИО14 очевидно осуществила дарение спорных квартир своей матери ФИО15 для проживания своих близких родственников (братьев, сестер), включения указанного имущества в состав наследственной массы родных, в том числе своих несовершеннолетних детей, наследодателя ФИО15 Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16.09.2014 по делу № 2-3252/2014 с ФИО10 и ФИО15 в пользу Калмыцкого отделения № 8579 Сбербанк России в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28.10.2010 по состоянию на 03.07.2014 в размере 6 126 743 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 833,72 руб. По состоянию на 22.04.2021 задолженность ФИО15 перед Банком составила 5 877 144,67 руб. По заявлению Банка решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.06.2021 по делу №А22-1101/2021 гражданка ФИО15 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО18 В рамках вышеуказанного арбитражного дела по заявлению финансового управляющего вынесены определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.04.2022, от 18.05.2022 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО15 в виде указанных спорных квартир. В период с 25.04.2022 по 08.06.2022 проведены торги в форме аукциона по реализации квартиры по адресу: <данные изъяты>, которые признаны несостоявшимися. В связи с чем финансовым управляющим ФИО18 опубликовано сообщение № 9042796 от 20.06.2022 о проведении торгов в форме аукциона в период с 27.06.2022 по 05.08.2022 с начальной ценой ниже 10 % указанной квартиры. Таким образом, подаренной ФИО14 имущество (спорные квартиры) отчуждаются в рамках дела № А22-1101/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО15, что влечет его безвозвратную утрату. Вырученные денежные средства пойдут на погашение кредиторской задолженности ФИО15 перед единственным кредитором ПАО «Сбербанк России» по обязательствам, возникшим задолго до заключения договоров дарения спорных квартир. Спорные квартиры, подаренные ФИО14 своей матери ФИО15 обладают неимущественной ценностью для дарителя ФИО14, так как преследуют цель благополучного проживания в них многодетных братьев, сестер дарителя, включения указанного имущества в состав наследственной массы родных, в том числе своих несовершеннолетних детей дарителя, в память о матери ФИО15 На момент совершения сделок дарения ФИО14 о несостоятельности (банкротстве) своей матери ФИО15 не знала и не могла знать. При этом угроза безвозвратной утери спорных квартир подтверждается судебными актами арбитражного суда, вынесенными в рамках дела № А22-1101/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО15

С учетом уточнений от 26.07.2022 (л.д. 112) просит отменить заключенный между ФИО14 и ФИО15 договор дарения квартиры от 27.11.2014, с кадастровым номером <данные изъяты>, распложенной по адресу: <данные изъяты>; отменить заключенный между ФИО14 и ФИО15 договор дарения квартиры от 27.11.2014, с кадастровым номером <данные изъяты>, распложенной по адресу: <данные изъяты>; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности №08-08-01/059/2014-936 от 15.12.2014 и №08-08-01/059/2014-934 от 15.12.2014; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности ФИО14 на жилые помещения, расположенные по адресу: <данные изъяты>; <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО14 не явилась, направила для участия в деле представителя.

Представитель истца ФИО19 в суде поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО15, её представитель ФИО20 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 ФИО21 возражала против удовлетворения иска, считает, что истец злоупотребляет своим правом, действия направлены на необоснованное затягивание процедуры банкротства ФИО15 и выбытие конкурсной массы должника наиболее ликвидного имущества, что существенно нарушает права и законные интересы ПАО Сбербанк, как конкурсного кредитора. Просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности 28.12.2017.

Третьи лица ФИО22, ФИО16 в суд не явились, направили письменные отзывы на исковое заявление, в телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО18 в суд не явился, направил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении иска, указал на пропуск срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со п.п. 1-2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что 27.11.2014 между ФИО14 (даритель) и ФИО15 (одаряемая) заключен договор дарения жилого помещения - квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 48,2 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>.

27.11.2014 между ФИО14 (даритель) и ФИО15 (одаряемая) заключен договор дарения жилого помещения – квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 28,7 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Вышеуказанные квартиры принадлежали дарителю ФИО14 на праве собственности, приобретены по договорам купли-продажи от 09.03.2006, от 03.08.2006.

В пункте 13 договоров дарения указано, что даритель и одаряемая являются близкими родственниками, дочерью и матерью соответственно.

Одаряемая ФИО15 имеет пятерых детей: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Даритель ФИО14 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, 2022 гола рождения.

До настоящего времени в спорных жилых помещениях по адресу: <данные изъяты>, зарегистрирована одаряемая ФИО15 и фактически проживает её сын ФИО16, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по адресу: <данные изъяты>, на дату совершения зарегистрирована и фактически проживает по настоящее время Джапова (ур. Бадмаева) А.С. (сестра дарителя и дочь одаряемой), имеющая на иждивении четверых детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16.09.2014 по делу №2-3252/2014 с ФИО10 и ФИО15 в пользу Калмыцкого отделения № 8579 Сбербанк России в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №301000289 от 28.10.2010 по состоянию на 03.07.2014 в размере 6 126 743 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 833,72 руб.

По состоянию на 22.04.2021 задолженность ФИО15 перед Банком составила 5 877 144,67 руб.

По заявлению ПАО «Сбербанк России» решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.06.2021 по делу №А22-1101/2021 гражданка ФИО15 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО18

В рамках вышеуказанного арбитражного дела по заявлению финансового управляющего вынесены определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.04.2022, от 18.05.2022 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО15 в виде указанных спорных квартир.

В период с 25.04.2022 по 08.06.2022 проведены торги в форме аукциона по реализации квартиры по адресу: <данные изъяты>, которые признаны несостоявшимися.

20.06.2022 финансовым управляющим ФИО18 опубликовано сообщение №9042796 о проведении торгов в форме аукциона в период с 27.06.2022 по 05.08.2022 с начальной ценой ниже 10 % указанной квартиры.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО14 указывает, что подаренное ею имущество (спорные квартиры) отчуждаются в рамках дела № А22-1101/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО15, что влечет его безвозвратную утрату. Вырученные денежные средства пойдут на погашение кредиторской задолженности ФИО15 перед единственным кредитором ПАО «Сбербанк России» по обязательствам, возникшим задолго до заключения договоров дарения спорных квартир. Спорные квартиры, подаренные матери ФИО15 обладают для неё неимущественной ценностью, так как преследуют цель благополучного проживания в них многодетных братьев, сестер дарителя, включения указанного имущества в состав наследственной массы родных, в том числе своих несовершеннолетних детей, в память о матери ФИО15 На момент совершения сделок дарения ФИО14 о несостоятельности (банкротстве) не знала и не могла знать.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 2 ст. 578 Гражданского кодекса РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основание, по которым заявлен настоящий иск, предполагает наличие у предмета договора дарения такой неимущественной ценности для дарителя, которая может выступать в роли нематериального блага в смысле ст. 150 Гражданского кодекса РФ.

Это, к примеру, охватывается такими известными правовыми режимами, как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Однако, каких-либо доводов, к которым суд мог бы отнести нематериальную ценность владения спорным имуществом, в материалах дела отсутствуют и стороной истца суду не представлено.

Суд считает необоснованным довод истца о том, что квартира представляет для стороны истца большую неимущественную ценность, так как напротив спорные квартиры являются прежде всего имущественной ценностью и, как указывает сам истец, имеет для нее большое материальное значение, связанное с проживанием в этих квартирах многодетных братьев, сестер дарителя, включения указанного имущества в состав наследственной массы родных, в том числе несовершеннолетних детей ФИО14

Также суду не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате обращения ответчика с подаренным недвижимым имуществом квартиры могут быть безвозвратно утрачены.

Возможная реализация финансовым управляющим недвижимого имущества с торгов в рамках процедуры банкротства не может быть по смыслу п. 2 ст. 578 Гражданского кодекса РФ расценена как безвозвратная утрата подаренной вещи в результате ненадлежащего обращения одаряемого с подаренной вещью.

В силу ст. 39 ГПК РФ в данном случае признание иска ответчиком не может быть принято судом, поскольку непосредственно влияет на объем имущества должника в рамках процедуры банкротства и нарушает права и законные интересы третьего лица ПАО «Сбербанк России» как кредитора, включенного в соответствующий реестр требований.

На основании указанных обстоятельств в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и с учетом разъяснения, содержащегося в абзаце пятом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд принимает довод Банка о пропуске трехгодичного срока для обращения в суд с настоящим иском, который истек в декабре 2017 года. Доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска об отмене договоров дарения и аннулировании записей о государственной регистрации права собственности не имеется.

На стадии подготовки настоящего дела к судебному разбирательству определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07.07.2022 в качестве обеспечительных мер установлен запрет финансовому управляющему ФИО18 – совершать действия по реализации недвижимого имущества, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия – совершать регистрационные действия по реализации, иному отчуждению спорного недвижимого имущества на срок до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, который в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняет свое действие до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО14 к ФИО15 отказать.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова