Дело №2-81/2025

УИД 23RS0050-01-2024-000432-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 25 апреля 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Коблева С.А.,

с участием истца, представителя ГУП КК «Кубаньводкомплекс», действующего по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности ФИО5,

при секретаре Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» к ФИО1 о взыскании денежных средств за самовольное подключение к центральной системе холодного водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» обратилось в Темрюкский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств за самовольное подключение к центральной системе холодного водоснабжения в размере 1 532 379 рублей 46 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 862 рублей 00 копеек.

В обоснование требований истец сослался на то, что решением Совета Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ №, ГУП КК «Кубаньводкомплекс» было определено гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории Старотитаровского сельского поселения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра централизованной системы холодного водоснабжения (далее - ЦСХВ) по адресу: <адрес>, специалистами ГУП КК «Кубаньводкомплекс» обнаружено самовольное (несанкционированное) присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, владельцем которого является ФИО3 Самовольное присоединение осуществлено путем присоединения водопроводной трубы диаметром 20 мм (пластик), к централизованной сети холодного водоснабжения диметром 100 мм (сталь). При осмотре объекта обнаружено наличие двух точек потребления воды: раковина и стиральная машина. По результатам осмотра был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком без пояснений, и с которым ответчик ознакомился под роспись. Между истцом и ответчиком договор подключения к ЦСХВ и (или) договор холодного водоснабжения не заключался. В результате самовольного подключения и пользования централизованной системой холодного водоснабжения объем потребленной, руководствуясь положениями Правил №, задолженность ответчика, за потребленную холодную воду за три года в результате самовольного присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения, согласно прилагаемому расчету, составляет 1 532 379,46 рублей. Направленная истцом ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, не рассмотрена, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ГУП Краснодарского края «Кубаньводкомплекс», действующий по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель ФИО3, действующий по доверенности ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что центрального водопровода на переулке ответчика не имеется, поэтому в 2013 ответчик пробурил в своем дворе скважину и поставил насос с системой очистки воды, чтобы вода была пригодной для питья. ДД.ММ.ГГГГ к ответчику пришли контролеры ГУП КК «Кубаньводкомплекс», они посмотрели скважину, насос и осмотрели летнюю кухню, где от скважины подключена раковина, стиральная машина и подключен газовый котел. Осмотрев, контролер попросил подписать акт, который ответчик подписал, не читая, так как не было очков. О том, что ответчик что-то нарушил, контролер ему не говорил. Ближе к середине декабря 2023 г. он получил копию акта, претензию и квитанцию на сумму 1 532 379 руб. 46 коп. Полагает, что заявленные требования истца являются незаконными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547 данного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

К отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в части, не урегулированной другими федеральными законами (часть 5 статьи 1 названного закона).

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ (далее Федерального закона №416-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения. К отношениям связанные с предоставлением коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона №416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 20 Федерального закона № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее Правила №) коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Согласно п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

В судебном заседании установлено, что решением Совета Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ №, ГУП КК «Кубаньводкомплекс» было определено гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра централизованной системы холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, специалистами ГУП КК «Кубаньводкомплекс» обнаружено самовольное (несанкционированное) присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> которого является ФИО3

Указано, что самовольное присоединение осуществлено путем присоединения водопроводной трубы диаметром 20 мм (пластик), к централизованной сети холодного водоснабжения диметром 100 мм (сталь). При осмотре объекта обнаружено наличие двух точек потребления воды: раковина и стиральная машина. В ходе осмотра установлено, что ответчиком осуществлялся несанкционированный отбор холодной воды, техническая документация, подтверждающая надлежащее подключение Объекта отсутствует.

По результатам осмотра был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил самовольное подключение Объекта к системе водоснабжения, не заключив договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и не внеся плату за подключение.

В свою очередь, в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В зале суда представитель ответчика отрицал какие-либо нарушения законодательства РФ со стороны ФИО3 и ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку санкционированного (либо несанкционированного) подключения ответчиком холодной воды, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ суд назначил судебную экспертизу, производство которой было поручено эксперту ФИО4

Согласно заключению эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ на момент экспертного осмотра установлено, что все приборы недопотребления жилого дома с кадастровым номером № количество этажей – 1, материал стен – каменные, год завершения строительства – 1959, общей площадью 35,1 кв.м, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес> подключены к автономному источнику водоснабжения (скважина) расположенная в границах земельного участка, что подтверждается данными инвентарного дела №, где указанно, что центральное водоснабжение в домовладение отсутствует (Приложение № схема).

Летняя кухня, литер «Г», количество этажей – 1, материал стен – глинобитные, год завершения строительства – 1959, площадью застройки 28,5 кв.м, расположенная на земельном участке, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес> на момент экспертного осмотра приборов водопотребления не имеет (Приложение № схема).

Согласно фактическим замерам на момент экспертного осмотра установлено, что все приборы водопотребления жилого дома с кадастровым номером № количество этажей – 1, материал стен – каменные, год завершения строительства – 1959, общей площадью 35,1 кв.м, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес> подключены к автономному источнику водоснабжения (скважина) расположенная в границах земельного участка, что подтверждается данными инвентарного дела №, где указанно – что центральное водоснабжение в домовладение отсутствует (Приложение № схема).

Летняя кухня, литер «Г», количество этажей – 1, материал стен – глинобитные, год завершения строительства – 1959, площадью застройки 28,5 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес> на момент экспертного осмотра приборов водопотребления не имеет (Приложение № схема).

В ходе экспертного осмотра земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес> несанкционированных подключений к централизованным сетям холодного водоснабжения не выявлено.

На момент экспертного осмотра установлено, что жилой дом с кадастровым номером № количество этажей – 1, материал стен – каменные, год завершения строительства – 1959, общей площадью 35,1 кв.м, и летняя кухня литер «Г», количество этажей – 1, материал стен – глинобитные, год завершения строительства – 1959 г., площадью застройки 28,5 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес> подключений к системе центрального холодного водоснабжения не имеют (Приложение №; № схема).

Сопоставив данные инвентарного дела № на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> можно сделать вывод, что жилой дом, с кадастровым номером № стен - глинобитные, год завершения строительства – 1959 г., площадью застройки 28,5 кв.м, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес> можно сделать вывод, что объекты исследования ранее не были подключены к системе центрального холодного водоснабжения.

Летняя кухня литер «Г», количество этажей – 1, материал стен – глинобитные, год завершения строительства – 1959, площадью застройки 28,5 кв.м, расположенная на земельном участке, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес> на момент экспертного осмотра подключений к источникам холодной воды не имеет.

Подача холодной воды к жилому дому, с кадастровым номером № количество этажей – 1, материал стен – каменные, год завершения строительства – 1959, общей площадью 35,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес> незаконной врезкой не является, так как подключений к системе центрального холодного водоснабжения не имеет.

Суд принимает во внимание экспертное заключение эксперта ФИО4, как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

Кроме того, в зале суда был допрошен эксперт ФИО4, который указал, что он проводил экспертизу, выводы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что объекты исследования (жилой жом и летняя кухня) не были подключены к системе центрального холодного водоснабжения. Вода поступает в помещения через скважину. Ответчиком было предоставлено к осмотру свое домовладение, все хозпостройки, представлена к осмотру скважина и распределительный люк. В ходе осмотра всех представленных коммуникаций, врезок от системы центрального водоснабжения не выявлено. Следовательно, на придомовой территории представителем водоканала был указан водяной люк, который является центральным водоснабжением, показано, где проходит центральное водоснабжение. Со слов сотрудников водоканала место, где была обнаружена незаконная самовольная врезка на земельном участке №, представлено не было, так как собственник указанного участка к участию в деле не привлечен. Он на его территорию войти не мог. То есть место врезки оказалось на другом земельном участке. Все условно со слов сотрудников ГУП КК «Кубаньводкомплекс». Проверка проходила с учетом приборов водопотребления истца. При включении прибора водопотребления скважины в присутствии сотрудника ГУП КК «Кубаньводкомплекс», приборы питались от скважины, при отключении их подача воды прекращалась. Таким образом, самовольной врезки к централизованному водоснабжению на территории домовладения ответчика ФИО3 установлено в ходе экспертного осмотра не было.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу, что ФИО3 не пользовался централизованной системой холодного водоснабжения, поскольку, как на момент осмотра ГУП КК «Кубаньводкомплекс», так и при рассмотрении дела по существу незаконной врезки ответчика к централизованной системе холодного водоснабжения не имеется, подключений к системе центрального холодного водоснабжения ответчик не производил, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Как следует из материалов дела, для представления интересов в суде ФИО3 заключил соглашение на оказание юридических услуг с ФИО5 и произвел оплату оказанных услуг в сумме 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд первой инстанции вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Таким образом, по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг представителя, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающим обстоятельством выплаты данных расходов является их реальность и установления их разумных пределов.

В обоснование требований о возмещении расходов на представителя в суде, заявителем суду представлены квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом является представление интересов ФИО3 в Темрюкском районом суде при рассмотрении гражданского дела по иску Государственного унитарного предприятия <адрес> «Кубаньводкомплекс» к ФИО1 о взыскании денежных средств за самовольное подключение к центральной системе холодного водоснабжения. Вознаграждение представителя составляет 20 000 руб.

Вместе с тем, суд считает, что судебные расходы в сумме 20 000 руб. являются несоразмерными заявленным требованиям и, принимая во внимание сложность гражданского дела, участие представителя в судебном заседании, который проводил подготовку процессуальных документов, а также принцип разумности и справедливости, взыскивает частично понесенные расходы с истца в размере 10 000 руб.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по нотариальному удостоверению доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 рублей, что подтверждается отметкой в указанной доверенности.

Пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Так, из доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 доверил ФИО5 представлять его интересы, вести дела по любому гражданскому иску, участвовать во всех судебных заседаниях.

Учитывая, что указанная доверенность выдана ФИО3 представителю на ведение не только дела по настоящему иску, но и на представление его интересов во всех судебных, административных органах, а также, что в материалах гражданского дела содержится только копия указанной доверенности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза. Ответчиком ФИО3 были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 52 500 руб.

Принимая во внимание позицию ВС РФ, содержащуюся в п.6 постановления Пленума ВС Р Ф № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 и взыскании с Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» понесенные расходы ответчиком по оплате услуг эксперта в сумме 52 500 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» к ФИО1 о взыскании денежных средств за самовольное подключение к центральной системе холодного водоснабжения - отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» в пользу ФИО1 расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 52 500 рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя – 10 000 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коблев

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2025 года.