Решение по делу № 2А-2451/2023 от 25.05.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованного лица ПАО Сбербанк России.

2а-2451/2023 (25RS0029-01-2023-002158-14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 25 мая 2023 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованного лица ПАО Сбербанк России,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что административный истец является должником по исполнительным производствам №XXXX-ИП, XXXX-ИП. ФИО1 направлены заявления с требованиями обратить взыскания на принадлежащее ему имущество в виде дебиторской задолженности третьих лиц, отменить обращение взыскания на его заработную плату. Постановлениями от ДД.ММ.ГГ по вышеуказанным исполнительным производства судебным приставом-исполнителем требования заявителя в части обращения взыскания на дебиторскую задолженность удовлетворены. Требования в части отмены обращения взыскания его заработную плату отказано. В ответ на жалобы ФИО1 было разъяснено, что в рамках исполнительного производства на его доходы взыскание не обращалось, соответствующее постановление не выносилось. Вместе с тем после обращения в ПАО Сбербанк, административному истцу стало известно о том, что на исполнение в банк поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в связи с чем на счета административного истца, в том числе и зарплатный счет обращено взыскание. На основании изложенного, административный истец просит обязать административного ответчика в кратчайшие сроки отменить взыскание на его заработную плату и направить соответствующее постановление в ПАО Сбербанк.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя поступил письменный отзыв, согласно которого с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Пунктом 2 части 2 указанное статьи определено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Согласно части 2 статьи 85 закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества.

Как установлено в судебном заседании, что в ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на исполнении находится исполнительное производство № XXXX-ИП в отношении ФИО1 возбужденное ДД.ММ.ГГ в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга: основной долг 381504,72 руб., проценты 36851,39 руб., расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи 2701,78 руб.; XXXX-ИП в отношении ФИО1 возбужденное ДД.ММ.ГГ в пользу взыскателя Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России». Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга: основной долг 200632,35 руб., проценты 19960 руб., расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи 2110 руб.; исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство XXXX-СД.

В рамках исполнительного производства XXXX-ИП ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на дебиторскую задолженность должника ФИО1 к дебиторам ФИО4 и ФИО5

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк».

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании вышеизложенного, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны должника в исполнительном производстве обжалуемыми действиями административных ответчиков не нарушены, меры принудительного исполнения были применены в необходимом объеме.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административными ответчиками фактически были приняты достаточные и своевременные меры в целях исполнения требований исполнительного документа, а также отсутствия оснований для отмены оспариваемых мер принудительного взыскания.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с отсутствием нарушения прав административного истца по причине отсутствия незаконности действий (бездействий) административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 г.