78RS0023-01-2022-008468-43 Дело №2-3621/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Матвейчук О.В.,
при секретаре Петровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось во Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору потребительского займа в размере 180 251,88 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4806,08 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 июля 2019 года между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем.
Договор заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи через систему моментального электронного взаимодействия. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На основании заключенного договора цессии от 24 апреля 2021 года права требования по договору займа перешли к истцу.
По состоянию на 18 мая 2021 года у ответчика сформировалась задолженность в размере 180 251,88 рублей. Поскольку задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 6-7).
Определением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 октября 2022 года настоящее гражданское дело направлено на рассмотрение дела по подсудности в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга (л.д. 33).
Истец ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, от получения судебного уведомления уклонился, не сообщил о наличии уважительных причин неявки, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представил.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приход к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 31 июля 2019 года по заявлению ФИО1 между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 85 000 рублей сроком до 02 июля 2020 года.
Согласно п. 4 договора процентная ставка составляет с 1 по 15 день пользования кредитом – 219,916%, с 16 по 29 день 235,624%, с 30 по 43 день – 229,755%, с 44 по 57 день – 213,83%, с 58 по 71 – 205,407%, с 72 по 85 день – 197,622%, с 86 по 99 день – 190,406%, с 100 по 113 – 183,698%, с 114 по 127 – 177,446%, с 128 по 141 день – 171,606%, с 142 по 155 день – 166,139%, с 156 по 169 день – 161,009%, с 170 по 183 день – 156,186%, с 184 по 197 день – 151,643%, с 198 по 211 день – 147,358%, с 212 по 225 день – 143,308%, с 226 по 239 день – 139,475%, с 240 по 253 день – 135,841%, с 254 по 267 день – 132,392%, с 268 по 281 день – 129,114%, с 282 по 295 день – 125,994%, с 296 по 309 – 123,022%, с 310 по 323 – 120,185%, с 324 по 337 день – 117,479%.
В соответствии с п. 6 договора возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 7682 рубля каждые 14 дней.
Договор займа от 31 июля 2019 года заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами; телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
На основании п. 17 договора займ предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежной системы CONTACT (КОНТАНКТ), оператором которой является КИВИ Банк (АО), заемщику для получения займа необходимо в течение 5 календарных дней явиться в соответствующее отделение банка-участника платежной системы CONTACT (КОНТАНКТ).
Факт предоставления ответчику заемных денежных средств в системе Контакт подтверждается выпиской АО «Киви Банк» (л.д. 13-оборот).
Как указал истец, обязательства заемщика по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнены, образовалась задолженность.
18 мая 2021 года ООО МК «МигКредит» уступило права требования по договору № возмездной уступки прав требований (цессии) ООО «АйДи Коллект», согласно которому обязательства по договору займа с ФИО1 перешли истцу.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 %процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств; проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.
Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность, образовавшаяся с 25 октября 2019 года по 18 мая 2021 года в сумме 180 251,88 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 83 024,93 рубля; сумма задолженности по процентам – 62 841,02 рублей; сумма задолженности по штрафам – 34 385,93 рубля.
Представленный истцом расчет взыскиваемых средств судом проверен и признан правильным, соответствующих условиям договора и требования законодательства, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.
Разрешая спор, при отсутствии доказательств возврата денежных средств первоначальному кредитору или цессионарию, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в заявленном размере.
В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4806,08 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 31 июля 2019 года в размере 180 251,88 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4806,08 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья О.В. Матвейчук
Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2023 года