УИД 77RS0019-02-2023-004346-02

Дело № 2-3071/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3071/2023 по иску ООО «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс Кредит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 22.06.2011 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.06.2011 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа <***>, в соответствии с условиями которого, ответчику был выдан кредит в размере сумма, на 53 месяца под 13 % годовых.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018.

Ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере сумма, указанную сумму истец и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Экспресс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд, учитывая положения ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, принимая во внимание, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать права других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 22.06.2011 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму сумма

В соответствии с договором, процентная ставка – 13% годовых.

Согласно п.4 заявления договора займа срок пользования займом составляет 53 месяца.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс Кредит» заключен договор уступки прав требовании (цессии) № 4-01-УПТ, согласно условиям которого ООО «Метрокредит» уступило право требования по просроченным договорам ООО «Экспресс Кредит», в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

Займодатель условия договора исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по погашению текущей задолженности не исполняет.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с 22.06.2011 по 25.05.2017 по основному долгу составляет сумма, по процентам – сумма

Истец просит суд взыскать задолженность в размере сумма, а именно 79,102 % процента от суммы основного долга – сумма, 79,102 % от суммы задолженности по процентам – сумма

Представленный истцом расчет ответчиком по существу не опровергнут, данный расчет проверен, признан арифметически верным, принят судом, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <***> от 22.06.2011 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио