УИД 66RS0006-01-2022-006300-85 Дело № 2а-620/2023 (2а-5849/2022)

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2023 года

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным предостережения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным предостережение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области) от 08 сентября 2022 года о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

В обоснование требований указано, что оспариваемым предостережением ФИО1 предложено принять меры по обеспечению соблюдения требования земельного законодательства: приступить к использованию земельного участка с кадастровым номером: < № >, расположенного по адресу: Свердловская область, ГО Верхняя Пышма, кв.кв. 61, 62 Среднеуральского лесничества Уралмашевского лесхоза, < адрес >. В данном предостережении указано, что в результате проведения выездного обследования установлено, что на территории земельного участка размещено двухэтажное здание, беседки, при этом не усматривается древесно-кустарниковых, плодово-ягодных и иных насаждений; земельный участок используется для сдачи в аренду, согласно сведениям сети «Интернет». Ссылается, что основным видом разрешенного использования указанного земельного участка является ведение садоводства - осуществление отдыха и (или) выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд. Исходя из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача собственником жилого дома и земельного участка с разрешенным использованием – для ведения садоводства, во временное пользование или во временное владение и пользование на основании гражданско-правового договора третьему лицу законом не запрещена и не является нарушением такого разрешенного использования как садоводство и не является доказательством не использования земельного участка. В момент проверки на территории земельного участка осуществление какого-либо вида деятельности не зафиксировано. При этом, законом не предусмотрена обязанность гражданина размещать на садовом земельном участке плодово-ягодные и иные культуры, а также иметь древесно-кустарниковые насаждения. Садовый земельный участок гражданин может использовать для отдыха без размещения на нем грядок и растений, теплиц и деревьев, и это не будет нарушением разрешенного использования земельного участка либо неиспользованием земельного участка по назначению. Считает, что выявленные Управлением Росреестра в ходе проверки факты не свидетельствуют об использовании земельного участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления земельного участка, в том числе исходя из наличия на участке жилого дома, который может быть использован собственником как для собственных нужд так и для временного пользования третьим лицом на основании гражданско-правового договора.

В письменном отзыве на административное исковое заявление Управление Росреестра по Свердловской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в ходе проверки доводов обращения о нарушении обязательных требований к использованию и охране садовых земельных участков в СНТ № 9 «Ясная поляна» установлено, что земельный участок и жилой дом по адресу: Свердловская область, ГО Верхняя Пышма, кв.кв. 61, 62 Среднеуральского лесничества Уралмашевского лесхоза, < адрес >, фактически используется для сдачи в посуточную аренду, в том числе для проведения досуговых мероприятий. Данные обстоятельства подтверждаются указанными в обращении сведениями о размещении объявления об услугах аренды указанного земельного участка в сети Интернет на сайте «Авито», являющегося активным и на момент подготовки возражений, а также такие объявления размещены и на других сайтах, согласно которым в состав коттеджа входит гардеробная комната, кухня-гостиная (банкетный зал) с выходом на открытую веранду вместимостью 20 человек, баня-сауна вместимостью 6-8 человек, бильярдный холл, 3 спальни (общей вместимостью 16-18 человек), 2 санузла, а прилегающая территория включает парковку на 8 автомобилей, благоустроенный участок 7 соток, пляж из мраморной крошки, пирс, мангальная и костровая зона, банный чан. В ходе выездного обследования признаков ведения садоводства не выявлено. Таким образом, осуществляемая в границах территории садоводства деятельность, связанная с предоставлением жилого дома третьим лицам, в том числе в посуточную аренду для отдыха и досугово-рекреационных мероприятий, сама по себе к разрешенным видам использования земельного участка < № >, предоставленного ФИО1 для ведения садоводства для собственных нужд, не относится. В связи с этим в рамках профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, профилактики нарушения обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений в адрес ФИО1 направлено оспариваемое предостережение с предложением принять меры по использованию земельного участка в целях садоводства, которое его прав не нарушает, так как не возлагает обязанности, не предусматривает принятие мер ответственности за неисполнение (л.д. 41-43).

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме по изложенным нем доводам и основаниям, указав, что ФИО1 в силу осуществляемой деятельности проживает в другом субъекте, сдает в аренду жилой дом на садовом земельном участке третьим лицам для ведения садоводства, объявления о сдаче в аренду не является ведением предпринимательской деятельности.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, административные ответчики представитель Управления Росреестра по Свердловской области, заместитель руководителя Управления Росреестра по Свердловской области ФИО2, извещены были надлежащим образом и своевременно заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие (л.д. 107-109).

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером: < № >, расположенный по адресу: Свердловская область, ГО Верхняя Пышма, кв.кв. 61, 62 Среднеуральского лесничества Уралмашевского лесхоза, < адрес >, отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для ведения садоводства; с 19 мая 2020 года принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 92-96).

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером: < № >, площадью 164 кв.м, 2 этажа (л.д. 86-91).

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим обращением о неправомерном использовании в коммерческих целях (сдача в аренду посуточно) земельного участка с кадастровым номером: < № >, предоставленного для садоводства, Управлением Росреестра по Свердловской области проведены контрольные (надзорные) мероприятия в отношении указанного земельного участка (л.д. 44-46).

В ходе данных мероприятий проведено выездное обследование и осмотр указанного земельного участка, в результате которых установлено, что земельный участок с кадастровым номером: < № > имеет ограждения; одна из сторон обследуемого земельного участка примыкает к водоему (пруду) и не имеет фактических границ (забора); на территории земельного участка размещено двухэтажное здание, беседки; при этом на земельном участке не усматривается древесно-кустарниковых, плодово-ягодных и иных насаждений (л.д. 47-49).

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра объекта от 25 августа 2022 года с приложением фотоматериалов.

По результатам осмотра составлен акт выездного обследования от 25 августа 2022 года < № >, где зафиксированы вышеуказанные обстоятельства и указано, что выявлены признаки нарушения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемым предостережением от 08 сентября 2022 года < № > ФИО1 объявлено о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения требований земельного законодательства (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации): приступить к использованию земельного участка с кадастровым номером: < № > в срок до 10 декабря 2022 года (л.д. 50-52).

В данном предостережении указано, что по сведениям в сети Интернет вышеуказанный земельный участок, предоставленный для ведения садоводства, используется для сдачи в аренду на сутки в целях проведения мероприятий (свадьбы, юбилеи, корпоративы, дни рождения), а также в коммерческих целях (гостиничное обслуживание), в результате выездного обследования установлено размещение на земельном участке двухэтажного здания, беседки, при этом на участке не имеются древесно-кустарниковых, плодово-ягодных и иных насаждений. Указано, что совершение действий, направленных на предоставление земельного участка на сутки в аренду третьим лицам на возмездной основе для проведения мероприятий, а также гостиничного обслуживания, может привести к использованию земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, что является нарушением статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу части 3 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно пунктам 25, 26 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» при осуществлении органами государственного надзора (их территориальными органами) государственного земельного надзора могут проводиться следующие виды профилактических мероприятий, в частности Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии объявление предостережений.

Профилактические мероприятия осуществляются органами государственного надзора в целях стимулирования добросовестного соблюдения обязательных требований контролируемыми лицами, устранения условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, и доведения обязательных требований до контролируемых лиц, способов их соблюдения.

Пунктом 5 указанного постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1081 к числу обязательных требований, подлежащих проверке при осуществлении государственного земельного надзора, отнесены требования об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Частью 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Проанализировав вышеизложенное правовое регулирование и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое предостережение вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением действующего законодательства, при наличии сведений о несоблюдении обязательных требований земельного законодательства.

Административный истец в обоснование незаконности оспариваемого предостережения указывает, что сдача в аренду жилого дома и земельного участка третьим лицам, и отсутствие на участке древесно-кустарниковых, плодово-ягодных и иных насаждений не свидетельствует о нарушении разрешенного использования земельного участке.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что согласно общедоступным сведениям в сети Интернет имеются объявления о возмездных услугах сдачи в аренду на сутки коттеджа (жилого дома) и земельного участка с кадастровым номером: < № > (участок < № >), согласно которым в состав коттеджа 160 кв.м. входят гардеробная комната, кухня-гостиная (банкетный зал) с выходом на открытую веранду вместимостью 20 человек, баня-сауна вместимостью 6-8 человек, бильярдный холл, 3 спальни (общей вместимостью 16-18 человек), 2 санузла, а прилегающая территория включает парковку на 8 автомобилей, благоустроенный участок 7 соток, пляж из мраморной крошки, пирс, мангальная и костровая зона, караоке, банный чан; указаны тарифы: 26000 рублей за сутки в субботу, размещены фотографии (л.д. 63-74).

Указанные объявления о сдаче посуточно коттеджа для проведения банкетов, корпоративов, вечеринок имеются и на дату рассмотрения настоящего административного дела (л.д. 116-120).

Поэтому доводы административного истца, что им сдается в аренду земельный участок и жилой дом третьим лицам для ведения садоводства являются несостоятельными, опровергаются размещенными в сети Интернет объявлениями, а также наличием в жилом доме банкетного зала вместимостью 20 человек, баня-сауна вместимостью 6-8 человек, бильярдный холл, 3 спальни (общей вместимостью 16-18 человек), 2 санузла, а на земельном участке парковки на 8 автомобилей, караоке, банный чан.

Указанные обстоятельства, а также отсутствие на земельном участке древесно-кустарниковых, плодово-ягодных и иных насаждений, позволяло Управлению Росреестра по Свердловской области объявить ФИО1 предостережение о том, что совершение действий, направленных на предоставление земельного участка на сутки в аренду третьим лицам на возмездной основе для проведения мероприятий, а также гостиничного обслуживания, может привести к использованию земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, что является нарушением статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем является недопустимым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации в числе иных категорий в состав земель в Российской Федерации входят земли сельскохозяйственного назначения.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Исходя из положений пункта 1 статьи 3, части 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», садовый земельный участок определен как земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. Такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

Согласно приказа Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» под видом разрешенного использования «для ведения садоводства» понимается осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 (а именно: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании), хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

При таких обстоятельствах, осуществляемая в границах территории садоводства деятельность, связанная с предоставлением жилого дома и земельного участка третьим лицам, в том числе в посуточную аренду для отдыха и досугово-рекреационных мероприятий, к разрешенным видам использования земельного участка < № >, предоставленного ФИО1 для ведения садоводства для собственных нужд, не относится.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое предостережение от 08 сентября 2022 года < № > соответствует требованиям закона, поэтому правовых оснований для признания его незаконным не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что оспариваемым предостережением ФИО1 предложено принять меры по обеспечению соблюдения требований земельного законодательства по использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, при этом оно не содержит обязательных для исполнения властно-распорядительных предписаний, и при вышеустановленных обстоятельствах не нарушает права административного истца.

При таких обстоятельствах не усматривается нарушений прав административного истца при принятии оспариваемого предостережения, которым ФИО1 предупрежден, что действия, ненаправленные на предоставление земельного участка на сутки в аренду третьим лицам на возмездной основе для проведения мероприятий, а также гостиничного обслуживания, может привести к использованию земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, и ему предложено принять меры по недопустимости совершения таких действий, поэтому совокупность предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания незаконным оспариваемого предостережения не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено нарушение административными ответчиками норм действующего законодательства и прав административного истца, требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 08 сентября 2022 года < № > отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Л.Ю. Курищева