Дело № 2-1603/2023
25RS0003-01-2022-006925-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Каленского С.В.,
при секретаре Матюшиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав, что 08.08.2013 между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в размере 175 000 рублей на срок 60 месяцев, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 364 000 рублей на срок 36 месяцев под 13 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 952392,18 рублей. Однако Банк предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 28.11.2016 по 02.06.2022 в размере 89 935,39 рублей – сумма основного долга. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «ФК «Финансовая Корпорация Открытие». На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 89 935,39 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 898 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы основного займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты по договору выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела, 08.08.2013 между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заимодавец передал ФИО1 денежные средства в размере 175 000 рублей на срок 60 месяцев.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.
Между тем, до настоящего времени обязательства, вытекающие из договора займа заемщиком не исполнены, сумма задолженности по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.
За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у ФИО1 образовалась задолженность на общую сумму 952392,18 рублей.
Согласно тексту искового заявления, Банк, заявляя требования, предъявляется ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 899 935,39 рублей – сумма основного долга, 0 рублей – сумма пени, 0 рублей – сумма штрафа.
Представленный расчет суд признает математически верным, основанным на положениях закона и условиях договора.
По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат так же взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2 898 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № № от 08.08.2013 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89935,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 898 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 23.05.2023.
Председательствующий