РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2438/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-023924-40) по иску адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № ILOVVO08130218AF1531 от 18.02.2013 за период с 08.12.2023 по 07.03.2024 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования иска мотивированы тем, что 18.02.2013 между адрес и заемщиком ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № ILOVVO08130218AF1531, в соответствии с условиями которого заемщику были перечислены денежные средства в размере сумма, под 28,99% годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из перечисленной ему суммы кредитования. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены.
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не направила, об отложении судебного заседания не просила.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), в качестве которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено судом, 18.02.2013 между адрес и заемщиком ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № ILOVVO08130218AF1531, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере сумма
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № 1336 от 07.11.2012, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом 28,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.
Из материалов дела следует, что ответчик была ознакомлена с договором, его условиями, графиком платежей погашения задолженности.
Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены.
Истцом представлен расчет задолженности: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма - штраф, неустойка.
Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика составляет сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма- штраф, неустойка, при этом сумма процентов не превышает трехкратного размера суммы предоставленного займа. Расчет, по существу, ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма - штраф, неустойка, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что указанные денежные средства были переданы ответчику, однако в нарушение условий договора денежного займа не были в установленном порядке возвращены истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что требования истца имущественного характера удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ серия ... № ...) в пользу адрес (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № ILOVVO08130218AF1531 от 18.02.2013 за период с 08.12.2023 по 07.03.2024 в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 06 мая 2025 г.
фио ФИО2