Дело №а-3245/2022

УИД 25RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 октября 2022 года <адрес>а

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Т.А. Михайловой, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО Коллекторское агентство «21 век» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство № от дата, возбужденное на основании судебного приказа №п-2297/2021 от дата о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век». дата по вышеуказанному исполнительному производству в отношении должника через сайт «Госуслуги» получено ответ на заявление о ходе ИП о том, что исполнительное производство окончено дата фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. дата по вышеуказанному исполнительному производству в отношении должника через сайт «Госуслуги» направлена доверенность и заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с необходимостью повторного и полного совершения исполнительных действий, так как согласно судебного приказа по делу №п-2297/2021 с должника ФИО7 необходимо взыскать 59 090,75, из которых сумма основного долга в размере 55344,35 рублей, проценты в размере 2774,62 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 971,78 рублей. С учетом поступивших денежных средств в размере 56316,13 руб. остаток задолженности составляет 2774,62 руб. В ответ на заявление дата посредством сайта «Госуслуги» получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от дата, согласно которого «обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны». Считает, что права взыскателя нарушены действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившимся в отказе отменить постановление об окончании исполнительного производства и довзыскать с должника остаток задолженности по исполнительному документу в размере 2774,62 руб. В дальнейшем на данный ответ взыскателя дата подана жалоба в порядке подчиненности на действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 В ответ на жалобу дата получено постановление от дата по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого «Отказать в рассмотрении по существу жалобы». Административный истец считает, что постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесено с нарушением законодательства «Об исполнительном производстве», так как нарушен срок рассмотрения данной жалобы, поскольку в постановлении стоит дата от дата и номер №, но фактически подписана только дата, что подтверждается электронной подписью, на которой стоит дата дата и время 08:20:09. Отказ рассмотрении жалобы не имеет законного основания и внесен с нарушением законодательства об исполнительном производстве, права взыскателя нарушены действием (бездействием) заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава ФИО3 Также по информации Банка данных исполнительных производств сайта http://fssprus.rи взыскателю стало известно, что исполнительное производство было окончено фактическим исполнением по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя направлено не было. В связи с отсутствием контроля начальника отдела- старшего судебного пристава за направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнения решения суда в полном объеме нарушены правы взыскателя, в том числе на своевременное и полное исполнение судебных актов. С учетом этого, признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава по ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнения решения суда в полном объеме в отношении должника ФИО7; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, необоснованного окончания исполнительного производства, и отказ в отмене окончания в отношении должника ФИО7; признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности и отказ в отмене окончания в отношении должника ФИО7 В связи с тем, что задолженность по судебному приказу №п-2297/2021 от дата в полном объеме не взыскана, просит обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства в связи с необходимостью повторного и полного совершения исполнительных действий и применения, и довзыскать с должника остаток задолженности по исполнительному документу и размере 2774,62 руб. по исполнительному производству №-ИП. Просит взыскать с административного ответчика 10 000 руб. в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от дата.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения по адресу электронной почты, указанному в административном иске. Административное исковое заявление содержит согласие на направление документов по адресу электронной почты и ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие уполномоченного представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО7 в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо с судебной повесткой возвращено в адрес суда.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно ч. 6 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО УФСПП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ №п-2297/2021 от дата, выданный судебным участком № Фрунзенского судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» на предмет взыскания о взыскании задолженности в размере 56 316,13 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств от дата на сумму 270,89 руб., от дата на сумму 771,87 руб., от дата на сумму 3005,00 руб., от дата на сумму 4287,90 руб., от дата на сумму 12,00 руб., от дата на сумму 560,00 руб., от дата на сумму 147,05 руб., от дата на сумму 69,00 руб., от дата на сумму 15760,31 руб., от дата на сумму 1101,00 руб., от дата на сумму 8455,52 руб., от дата на сумму 3300,00 руб., от дата на сумму 14000,00 руб., от дата на сумму 1036,92 руб., от дата на сумму 3000,00 руб., от дата на сумму 538,67 руб.

Итого, общая сумма, удержанная с должника в пользу взыскателя, составила 56 316,13 руб.

дата исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства от дата направлена в адрес взыскателя почтовой связью, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от дата №.

Между тем, как установлено в судебном заседании, дата заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО УФСПП России по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от дата, исполнительное производство возобновлено.

Копия постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства от дата направлена в адрес взыскателя почтовой связью, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от дата № п-468.

В силу положений части 3 статьи 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО УФСПП России по <адрес> в постановление о возбуждении исполнительного производства от дата внесены исправления: исправлена описка в указании суммы задолженности на следующее значение: 59 090,75 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения дела допущенное нарушение устранено, предмет исполнения указан в постановлении о возбуждении исполнительного производства 12909/22/25001-ИП от дата в соответствии с судебным приказом №п-2297/2021 от дата, выданным судебным участком № Фрунзенского судебного района <адрес>, посредством внесения соответствующих исправлений, исполнительное производство возобновлено и находится на исполнении.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава по ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, выразившегося в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнения решения суда в полном объеме в отношении должника ФИО7, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Однако, для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебных приставов-исполнителей или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью указанных должностных лиц, необходимо установить нарушения закона, прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

При этом, по смыслу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Кроме того, решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью непосредственное восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Учитывая, что административный истец располагает сведениями об окончании исполнительного производства, основаниях окончания исполнительного производства и размере взысканной суммы, и, принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство возобновлено и находится на исполнении, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО3 от дата отказано в рассмотрении жалобы представителя административного истца по существу ввиду отсутствия в жалобе предусмотренных п. 3,4 ч. 2 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве сведений» - оснований, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий, требований лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом этого, несогласие административного истца с содержанием постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО3 от дата не свидетельствует о незаконном бездействии указанного должностного лица. Требований о признании незаконным указанного постановления административным истцом не заявлено.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме - дата.

Судья Т.А. Михайлова