55RS0№-37
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Якименко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, лишении права,
Установил:
ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г.Омска с иском к ФИО3 о признании недостойным наследником, лишении права. В обосновании иска указано, что 03.10.2014 умер ее дед ФИО1 В наследство после его смерти осталась 1/5 доля в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <...> Армии, <адрес>. Наследство после смерти ФИО1 приняли ее мать ФИО10 и ее дядя ФИО3 Сама истец также имеет 1/5долю в праве собственности на данную квартиру. Между дедом ФИО3 и дядей истца ФИО3 были разногласия из-за квартиры. Ответчик настаивал на продаже квартиры, однако дед был против, в результате чего между ними сложились неприязненные отношения. ФИО3 не считал своим отцом ФИО1 При этом ответчик никогда не проживал вместе с истцом, ФИО10 и умершим ФИО1 в спорной квартире. ФИО3 участвовал в приватизации и включил в свою дочь в приватизацию, после окончания процедуры приватизации прекратил общение со ФИО1, и не интересовался жизнью и здоровьем отца. В 2010 году в очередной раз ФИО3 предложил продать квартиру, ФИО1 ему отказал, после чего ответчик обратился в Первомайский районный суд <адрес> с иском об определении порядка пользования квартирой и разделе лицевых счетов. ФИО1 испытывал переживания из-за обращения сына в суд с данным иском, состояние его здоровья ухудшилось. С октября 2013 ФИО1 стало опасно оставлять одного, истец и ФИО10 осуществляли уход за ним до момента смерти. Дядя истца ФИО3 отказался осуществлять уход за своим отцом, материальной помощи ему не оказывал.
Истец просит лишить ФИО3 наследственного имущества в виде 1/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в соответствии с положениями ст. 1117 ГК РФ о признании наследника недостойным, передав данное имущество истцу.
Истец участия в судебном заседании не принимала о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился о дате и времени извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО11 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление. Полагала, что предусмотренных законом оснований для признания ответчика недостойным наследником не имеется. Данное исковое заявление направлено на затягивание процедуры продажи доли в праве собственности на квартиру. Доводы истца об отношениях ответчика и наследодателя не соответствуют действительности. Кроме того, истцом пропущены срок давности для обращения с данными требованиями.
Третье лицо ФИО10 в судебном заседании заявленные требования считала обоснованными, просила их удовлетворить.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После смерти ФИО1 нотариусом ФИО6 было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ
Из наследственного дела следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обратились с заявлениями о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из принадлежавшей наследодателю 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.
Соответственно, каждому из наследников перешло право собственности на 1/10 долю в праве на указанную квартиру.
Согласно выписке из ЕГРН участниками общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> являются следующие лица: ФИО10 (право на 1/10 долю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на 1/5 долю – ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 (право собственности на 1/10 долю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на 1/5 долю – ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (право собственности на 1/5 долю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (право собственности на 1/5 долю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, истец, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является одним из участников общей долевой собственности в праве на спорную квартиру, 1/10 доля которой перешла к ответчику в порядке наследования после смерти его отца ФИО1
В соответствии со пп. 1-2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
Согласно п. 2 данной статьи по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.
Таких обстоятельств, которые в соответствии с указанными нормами могли бы являться основанием для признания ответчика недостойным наследником, при рассмотрении данного спора не установлено.
Доводов и доказательств, подтверждающих совершение ответчиком умышленных противоправных действий, указанных в п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, в ходе рассмотрения спора не представлено, на такие обстоятельства истец не ссылалась.
Суд также обращает внимание на то, что с данным исковым заявлением о признании недостойным наследником, лишении права собственности к ФИО3 обращается ФИО2, которая приходилась наследодателю внучкой, т.е. не входит в круг наследников первой очереди.
По смыслу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ у ФИО2, являющейся участником общей долевой собственности на спорную квартиру, может иметься заинтересованность в обращении с иском об отстранении ответчика от наследования как недостойного наследника по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, однако оснований для применения данного пункта в рамках рассматриваемого дела не имеется.
Участвующие в деле лица подтвердили, что решение суда о взыскании с ответчика алиментов на содержание ФИО1 не выносилось, ФИО1 при жизни с такими требованиями к своему сыну не обращался.
Приведённые истцом доводы об отношениях ответчика с наследодателем, о неоказании помощи в уходе за ним основанием для признания наследника недостойным являться не могут, вне зависимости от обоснованности данных доводов.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, лишении права отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Д.А. Куянова
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года.