РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-312/2023 по административному исковому заявлению фио к Призывной комиссии по адрес Кунцево адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконными действий, признании незаконным решение призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии по адрес, Объединенному военному комиссариату адрес (далее – административные ответчики) о признании незаконными действий Объединенного военного комиссариата адрес по проведению призыва на военную службу в отношении фио без результатов обязательных диагностических исследований, без направления на медицинское обследование для подтверждения диагноза «Язвенная болезнь луковицы двенадцатиперстной кишки», без принятия решения о направлении на медицинское обследование для подтверждения диагноза «Язвенная болезнь луковицы двенадцатиперстной кишки», а также действия по организации и проведению призыва на военную службу без результатов обязательных диагностических исследований, по выдаче повестки для отправке к месту прохождения военной службы на 14.12.2022г. на имя фио; о признании незаконным решение призывной комиссии адрес от 14.12.2022г. о призыве на военную службу, мотивируя свои требования тем, что административный истец ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес с 05.03.2018г.
Решением призывной комиссии адрес от 14.12.2022г. (протокол №32 от 14.12.2022г.) ФИО1 был призван на военную службу, и военный комиссар адрес фио вручил административному истцу повестку серии МК №77220 для отправки к месту прохождения военной службы.
Административный истец считает решение призывной комиссии незаконным и необоснованным, поскольку оно, по его мнению, было принято с нарушением установленного законом порядка призыва граждан РФ на военную службу.
ФИО1 утверждает, что при прохождении медицинского освидетельствования его жалобы на состояние здоровья и указание на то, что у него есть диагноз: «Язвенная болезнь луковицы двенадцатиперстной кишки», указанный в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь амбулаторно, были не учтены врачами-специалистами и членами Призывной комиссии. Между тем, данный диагноз указан в ст.58 Расписаний болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и при данном диагнозе положено определение категории годности «В» и принятия Призывной комиссией решения об освобождении от призыва на военную службу и о зачислении в запас, но прежде всего, направление на медицинское обследование для уточнения имеющихся жалоб на состояние здоровья и установления диагноза.
Административный истец считает, что заключение о годности к военной службе и принятие решения Призывной комиссией было вынесено без учета результатов обязательных диагностических исследований.
По утверждению административного истца, его хотели лишить права на судебное обжалование решения Призывной комиссии, что выражается в незаконном удержании на территории военного комиссариата, выдачи повестки для отправки к месту прохождения военной службы на 14.12.2022г., в день принятия решения Призывной комиссии, что, по мнению административного истца, противоречит п. 7 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ». Кроме того, сотрудники военного комиссариата во время удержания его в здании военного комиссариата, незаконно изъяли паспорт гражданина РФ для снятия копии, после чего паспорт не возвратили законному владельцу.
Административный истец считает, что заключение о годности к военной службе вынесено с нарушением Приказа Министра обороны РФ от 16.09.2015г. №533, а также положения Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».
По утверждению административного истца, решением адрес Кунцево адрес нарушены требования законодательства о недопустимости проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в отношении граждан в отсутствии достоверных сведений о состоянии здоровья призывника и порядка направления на медицинское обследование, в том числе, права и законные интересы административного истца на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
Административный истец ФИО1, а также представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков Призывной комиссии по адрес, Объединенного военного комиссариата адрес по доверенности фио в настоящем судебном заседании, доводы, изложенные в возражениях на административный иск, поддержала, просила в удовлетворении требований фио отказать, поскольку права призывника на проведение медицинского обследования призывной комиссией нарушены не были. Решением призывной комиссии адрес (протокол №32 от 14.12.2022г.) ФИО1 был призван на военную службу.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1.1. ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
В соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2022 №647 «Об объявлении частичной мобилизации» осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту. Установить, что уровень денежного содержания граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, соответствует уровню денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением адрес Кунцево адрес от 14.12.2022г. (протокол №32) ФИО1 был призван на военную службу.
14.12.2022г. ФИО1 вручена повестка серии МК №77220 для отправки к месту прохождения военной службы, от подписи в получении которой ФИО1 отказался, о чем 14.12.2022г. составлен акт.
Административный истец считает решение призывной комиссии незаконным и необоснованным, поскольку оно, по его мнению, было принято с нарушением установленного законом порядка призыва граждан РФ на военную службу.
В обосновании заявленных требований истец ссылается, на то, что при прохождении медицинского освидетельствования его жалобы на состояние здоровья и указание на то, что у него есть диагноз: «Язвенная болезнь луковицы двенадцатиперстной кишки», указанный в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь амбулаторно, были не учтены врачами-специалистами и членами Призывной комиссии, что заключение о годности к военной службе и принятие решения Призывной комиссией было вынесено без учета результатов обязательных диагностических исследований.
В соответствии с п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 (в ред. от 01.06.2020г.), граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.
В соответствии п.15 Положения о военно-врачебной экспертизе по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны РФ совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
В соответствии с п.1 Приложения №31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом фио РФ от 902.10.2007г. №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
Из содержания административного иска, пояснений представителя административных ответчиков усматривается, что призывник ФИО1 при прохождении медицинской комиссии в военном комиссариате адрес представил медицинские документы из адрес №195 ДЗМ» филиал №3, из которых следует, что ФИО1 был обследован амбулаторно в октябре-ноябре 2022г. По результатам специальных исследований был установлен диагноз: поверхностный очаговый гастрит, незначительной степени выраженности, очаговый бульбит.
На протоколе эндоскопического исследования язвенный дефект луковицы 12-перстной кишки, рубцовая деформация, как последствие перенесенной язвенной болезни, отсутствует.
Описанная на эндоскопическом исследовании незначительная деформация луковицы 12-перстной кишки вызвана отеком вследствие катарального (поверхностного) воспаления.
Таким образом, диагноз «язвенная болезнь» не установлен.
В представленном в материалы дела из ЕМИАС листе записи заключительных (уточненных) диагнозов также нигде не отмечается диагноз: Язвенная болезнь луковицы 12-престной кишки.
В соответствии с п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 (в ред. от 01.06.2020г.), граждане направляются для уточнения диагноза в медицинские организации в случае невозможного вынесения заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья.
Проанализировав материалы личного дела призывника фио, суд полагает, что оснований направлять фио на дополнительное медицинское обследование у Призывной комиссии не имелось, поскольку призывник был всесторонне обследован и у медицинской комиссии было достаточно сведений, чтобы установить категорию годности к военной службе призывника фио
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что врачами-специалистами фио был установлен диагноз: Хронический гастродуоденит, что на основании ст.59 пункта «в» графы I Расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе ВС РФ, Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565) соответствует категории годности Б -3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением адрес Кунцево адрес от 14.12.2022г. (протокол №32) ФИО1 был призван на военную службу.
Призывник ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования не был лишен самостоятельно представлять медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, более того, оснований полагать, что при проведении медицинского обследования были нарушены права призывника, у суда не имеется, поскольку категоричных, явно выраженных запретов на проведение медицинского обследования до получения результатов анализов законодателем не предусмотрено, в связи с чем, доводы административного истца о нарушении требований законодательства о недопустимости проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в отношении граждан в отсутствии достоверных сведений о состоянии здоровья призывника и порядка направления на медицинское обследование, в том числе, права и законные интересы административного истца на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы, являются несостоятельными.
Доказательств ненадлежащей организации и порядка призыва на военную службу военным комиссариатом адрес в отношении ФИО1, 22 мая паспортные данные, в материалы дела также не представлено.
Представленные ответчиком в подтверждение доказательства, суд находит достаточными, достоверными, истцом не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.
Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, административное исковое заявление фио к Призывной комиссии по адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконными действий, признании незаконным решение призывной комиссии, заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит, поскольку нарушение прав и охраняемых законом интересов призывника фио при проведении медицинского обследования, отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления фио к Призывной комиссии по адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконными действий, признании незаконным решение призывной комиссии– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова